同為業主 為啥我要付745元停車費

鄭州一物業規定未錄入停車系統的車輛不能進小區，如進入按“臨時停車”計算費用

業主停車29天，要被收745元費用。

“按照協議約定，車在小區停一個月應收60元，我停了29天，卻要被收745元!”“買了房，物業卻設障礙不讓我們開車進小區，這算什么事兒?!”近日，家住鄭州市金水區瑞隆城小區的業主紛紛向大河報·大河客戶端記者反映稱，為小區提供服務的鄭州瑞隆物業管理有限公司(下文簡稱瑞隆物業)只允許少部分錄入停車管理系統的業主車輛自由進出小區，而未錄入系統的業主車輛卻連小區的大門都進不了。

“大家都知道車位‘僧多粥少’，那么誰來使用車位必須在公平公開公正合理的前提下進行，物業不能‘一刀切’，剝奪部分業主進出小區和在小區內停車的權利!”在走訪中，業主們稱該小區停車管理亂象叢生。

“臨停”29天，要交停車費745元

在小區里買了房子，部分業主的車卻連小區大門都進不了，從2017年10月起，瑞隆城小區的不少業主就為此頭疼了。

“作為業主居然連小區里最基本的通行權都沒了，還講不講理?”家住17號樓的業主王先生告訴記者，2017年11月，妻子生產在即，由于自家車沒有錄入停車管理系統，他找到物業人員想請對方通融一下，讓自家車進小區停幾天，“萬一妻子突然要生了，我好及時送醫，結果物業不同意!”

而一期業主劉先生拿著一沓投訴材料找到記者，稱小區地上車位成了物業牟利的“唐僧肉”，未錄入系統的業主若在小區停車，需要支付高額的“臨時停車費”。

劉先生稱，一期業主持有一份蓋有瑞隆物業公章的前期物業服務協議，協議第五條其他有償服務費用中，明確約定機動車地面停車位每月每車費用為60元整。此外，機動車地面臨時停車90分鐘內不收費，超過90分鐘白天(不超過23：00)為5元;夜晚(超過23：00)為10元。劉先生向記者提供了協議原件，記者看到相應條款確如劉先生所述。

“但物業不按此執行，我們停車29天，要被收745元。雙方僵持不下，我們只好報警了!”劉先生稱，今年2月19日，他將車停在小區內。3月20日要將車開出小區時，夫妻二人被停車管理系統電子屏上顯示的收費金額給驚呆了：745元。

“我當時就跟物業人員交涉，說自己是業主，不能按外來車輛臨時停車的收費標準來收費，按前期物業服務協議相關約定，一個月只需交60元，對方不同意。為了避免矛盾升級，我們報了警。民警趕到后，我們按協議約定支付了58元錢，門崗抬桿放行。”劉先生說，“不能每次進出小區受阻就報警啊，這不是長久之計，且物業目前執行的臨時停車收費標準也存在違約漲價的情況!”

停車位管理模式，令業主直呼“不公平”

4月18日，記者來到瑞隆城小區實地探訪。當天上午，記者駕車來到該小區機動車道閘入口時，門口的保安讓記者做了登記手續，之后抬桿放行。記者在入口西側墻上看到一張溫馨提示，內容為：本小區禁止無卡車輛進入，救護車、消防車、執勤警車

等特種車輛除外。特殊情況(載有老、弱、病、殘、孕等車輛)進入小區的無卡車輛，需在門崗登記車輛信息后方可進入小區。無卡車輛收費標準：40分鐘內不收取費用，超過40分鐘3小時以內按5元/次，超過3小時的按每增加1小時加收1元，不滿1小時按1小時計算。凡進入小區的無卡車輛，需在晚上6點之前駛離小區。

記者注意到，此溫馨提示中的收費標準，均高于物業先前與一期、二期、三期業主簽訂的前期物業服務協議約定的收費標準。

“物業現在對停車位的管理模式，對大多數業主來說不公平!”十多位業主告訴記者，最早小區停車位的使用，物業采取讓業主抓鬮的方式，而目前錄入停車管理系統的業主是在什么情況下錄入的，這十多位業主都表示“不清楚”。

“小區停車位的使用規則得制定得公平合理，物業不能把全體業主割裂成兩部分，一部分錄入系統，一部分不錄入，大家都交物業費，為啥待遇卻不一樣?”“業主車輛都應錄入系統，以區別外來車輛，誰回來得早誰停小區里!”“道閘系統可以限定進入小區的車輛數目，車位有多少個，就放多少輛車入內，小區內車輛達到動態平衡就行，這多好!”……業主們議論道。

而據記者了解，在車位管理收費方面，前期物業服務協議有兩種不同版本：一期、二期的業主按照約定，一個月正式車位收取的費用為60元，三期業主按照協議約定，每月為120元?！白匀跇I主入住以來，物業就不按協議約定收費，全漲到每月120元。且還進行捆綁收費，不按時繳納物業費的業主，就沒停車位可用!”業主李女士表示，物業的做法引起了業主們的不滿。

物業稱為小區公共安全考慮所以有所取舍

當日下午，業主劉先生拿著房本、行車證等材料與幾位業主一起來到物業辦公室，要求物業“一碗水端平”，將自己的車輛信息錄入停車管理系統。物業一程姓負責人表示，目前錄入不了，地上近350個停車位已全部錄滿，已在物業處提交材料等待錄入的業主尚有50多名?！靶^有1800多戶，怎么可能只有400多戶有停車需求!”業主們當場質疑?！坝行枨蟮臉I主會在我們這兒登記，我們掌握的數據就這么多?！痹撠撠熑吮硎?。

當一期、二期的業主提出，為何物業不按協議約定的每月60元的管理費來收取?程姓負責人解釋稱，小區一期規劃車位僅有幾十個，二期沒有規劃車位，三期的規劃車位有近300個，“實際上停車區域在一起，沒有區別，三期的協議收費是每月120元。同樣是使用停車位，不能有的業主收得多，有的收得少啊，所以統一按照三期的標準收取?！爆F場一期和二期的業主聽此解釋，紛紛反駁道：“那我們的前期物業服務協議是白簽了嗎?”

而對于不讓未錄入停車管理系統的業主車輛進出小區，該負責人表示，按自己的理解，物業公司可能是基于小區公共安全考慮，“萬一發生緊急情況，業主亂停亂放的車導致某個通道被堵，造成救援受阻，是會危害到公共安全的，所以有所取舍。”

業主們稱，物業不能以“舍”了業主開車進出小區、公平停車的權利為代價，而為自己懶于管理、疏于管理、降低管理成本找理由。

最后，到場的業主們要求物業盡快拿出公平合理的解決方案。程姓負責人表示會將此事向上級匯報，并在本月28日前給業主們提供一個解決方案。

河南春屹律師事務所李全永律師在受訪時表示，物業采取劃定部分業主可停放車輛的做法侵害了全體業主的平等、公平權利，沒有法律依據，“小區地面用于停放車輛的車位屬于全體業主，小區內的任何一位業主對車位均有正當的使用權，不能成為部分業主停放車輛的專有屬地?！?/p>