（原標(biāo)題：消費(fèi)者連續(xù)十天買2元過期面粉分十案起訴，超市共被判賠萬元）

　　孫女士連續(xù)10天在重慶一家超市購(gòu)買散稱蕎麥面粉，每日消費(fèi)2元多，并拍攝購(gòu)買視頻。在第11天時(shí)，孫女士分十案起訴該超市，稱蕎麥面粉過期，要求索賠。最終，法院在今年8-9月分別判決該超市懲罰性賠償孫女士每案一千元，孫女士因此獲賠共計(jì)一萬元。

　　近日，裁判文書網(wǎng)公布了上述十起孫女士與重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司的產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛判決書。澎湃新聞檢索發(fā)現(xiàn)，在2018、2019兩年間，與孫女士相關(guān)的銷售者責(zé)任糾紛判決文書約200份，涉及重慶市多家大型超市。有多個(gè)商家抗辯時(shí)稱，孫女士并非消費(fèi)者，而是以打假謀取非法利益為職業(yè)，不能適用關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的法律獲得懲罰性賠償，但未獲法院支持。

　　對(duì)此，北京一法律師事務(wù)所律師周兆成向澎湃新聞分析稱，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》不再保護(hù)“知假買假”，但是食品和藥品“知假買假”受法律保護(hù)。

　　“因?yàn)槭乘庮I(lǐng)域直接關(guān)系人體健康安全的特殊、重要的消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者只要買到了假冒偽劣的食品、藥品、保健品，都可以向商家索賠。”周兆成說道。

　　消費(fèi)者連續(xù)十天買過期面粉，超市被判賠一萬元

　　根據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的一系列判決書，2019年6月22日，孫女士在重慶商社新世紀(jì)超市華融現(xiàn)代廣場(chǎng)店（下稱新世紀(jì)超市）購(gòu)買了2.04元的散稱蕎麥面粉，并在購(gòu)買時(shí)拍攝了視頻，視頻顯示涉案食品堆放在貨架上稱重待售，置放在貨架上的散裝食品標(biāo)簽標(biāo)示生產(chǎn)日期為2018年12月21日，保質(zhì)期為6個(gè)月。孫女士以此證明該面粉已過期。

　　此后的10天，孫女士每日前往新世紀(jì)超市購(gòu)買這款過期的蕎麥面粉，每天消費(fèi)2元多，保留購(gòu)物小票，并拍攝購(gòu)物視頻，購(gòu)買行為一直持續(xù)到7月1日。孫女士購(gòu)買時(shí)，面粉已過期1-9天不等。

　　7月2日，孫女士以新世紀(jì)超市售賣過期食品，違反《食品安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》，分十案起訴至重慶市江北區(qū)法院，每起案件均向超市索賠一千元，該十案均于當(dāng)日獲得立案。日前，該十起銷售者責(zé)任糾紛案件已相繼審結(jié)。

　　據(jù)判決書，江北區(qū)法院在十份判決中均認(rèn)為，孫女士提交的購(gòu)物小票、產(chǎn)品實(shí)物及購(gòu)物視頻相互印證，可以認(rèn)定孫女士購(gòu)買時(shí)食品已過保質(zhì)期。而孫女士在新世紀(jì)超市處購(gòu)買了該過期食品，新世紀(jì)超市也向其出具了購(gòu)物小票，雙方之間即成立買賣合同關(guān)系，且合法有效。

　　十份判決中，法院均認(rèn)為，新世紀(jì)超市在食品標(biāo)簽上明示了產(chǎn)品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，視為其對(duì)該產(chǎn)品食品安全的承諾，應(yīng)當(dāng)予以遵守。新世紀(jì)超市作為經(jīng)營(yíng)者選擇銷售涉案食品，就應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)示的內(nèi)容對(duì)食品進(jìn)行儲(chǔ)存、銷售以及及時(shí)檢查，現(xiàn)因其疏忽大意，致使已經(jīng)過期的產(chǎn)品流入市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于銷售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

　　法院認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑；第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千的，為一千元。

　　據(jù)此，江北區(qū)法院于8月19日至9月10日之間對(duì)十案作出一致判決，均認(rèn)定新世紀(jì)超市銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，判令超市在每案中支付懲罰性賠償金一千元，共賠一萬元。

　　律師：食藥領(lǐng)域直接關(guān)系人體健康，不限制“知假買假”

　　澎湃新聞在裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，2018年、2019年兩年間，與孫女士相關(guān)的銷售者責(zé)任糾紛案裁判文書約200份，其中涉及重慶市多家大型超市，如沃爾瑪超市、家樂福超市、永輝超市等，孫女士多以相似手段，連續(xù)多日購(gòu)買某超市一過期產(chǎn)品，而后分案起訴，要求獲得懲罰性賠償。

　　據(jù)裁判文書網(wǎng)，前述案件中的重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司也不是第一次與孫女士對(duì)簿公堂，在“過期蕎麥面粉案”之前，孫女士還連續(xù)多日購(gòu)買過期酥糖、過期椰香面包等物，向新世紀(jì)超市多家門店提起過數(shù)十起訴訟。

　　重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司曾在“過期椰香面包案”中辯稱，孫女士是以打假謀取非法利益為職業(yè)，不能適用關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的法律獲得懲罰性賠償；其次，該面包售價(jià)僅為1元，孫女士連續(xù)多天在同一門店購(gòu)買同一商品，即使公司應(yīng)支付懲罰性賠償金，也只能按照其購(gòu)買的貨款金額疊加計(jì)算，不能每一個(gè)案件都單獨(dú)計(jì)算。該辯解理由未獲法院支持。

　　對(duì)于孫女士的分案起訴的行為，其他多個(gè)商家亦在辯護(hù)理由中表示，孫女士并非消費(fèi)者，而是以打假謀取非法利益為職業(yè)；且孫女士每天在被告處購(gòu)買一袋涉案產(chǎn)品，分單進(jìn)行結(jié)算并向法院提起訴訟，意圖獲得懲罰性賠償，其主觀是明知產(chǎn)品可能存在瑕疵，有違誠(chéng)信原則，不能適用關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的法律，該意見亦未獲得法院支持。

　　針對(duì)此類情況，北京一法律師事務(wù)所律師周兆成告訴澎湃新聞，新“消法”不再保護(hù)“知假買假”，但是對(duì)于食品和藥品領(lǐng)域卻沒有限制。這是因?yàn)槭称贰⑺幤奉I(lǐng)域是直接關(guān)系人體健康安全的特殊、重要的消費(fèi)領(lǐng)域。國(guó)家對(duì)食品藥品的生產(chǎn)、流通都有嚴(yán)格的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，提倡全社會(huì)和個(gè)人進(jìn)行監(jiān)督。

　　“哪怕是‘職業(yè)打假’，其對(duì)食品和藥品的監(jiān)督也是值得提倡的。”周兆成說。

　　周兆成稱，在食藥領(lǐng)域，消費(fèi)者的“知假買假”不意味著食品藥品的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任免責(zé)。生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)該對(duì)其產(chǎn)品的安全性負(fù)責(zé)，包括產(chǎn)品說明的載體的包裝，也要嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，不然就涉嫌欺詐。所以，最高人民法院在《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確：因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

　　“所以，不管消費(fèi)者是不是‘知假買假’，只要買到了假冒偽劣的食品、藥品、保健品，都可以向商家索取賠償，這是受到法律保護(hù)的，而且也根本不存在擾亂社會(huì)和市場(chǎng)秩序。”周兆成說道。

　　周兆成還稱，同樣，最高人民法院在《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》還明確，生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款10倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)支持。之所以做出這樣的“特別規(guī)定”，目的在于對(duì)食藥領(lǐng)域制假售假形成高壓態(tài)勢(shì)。