2019年07月05日07:13 來源:映象網
★
附:中華人民共和國民事訴訟法相關規定
第一百二十三條 立案和受理
人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴,必須受理。符合起訴條件的,應當在七日內立案,并通知當事人;不符合起訴條件的,應當在七日內作出裁定書,不予受理;原告對裁定不服的,可以提起上訴。
第一百二十四條 不予受理
人民法院對下列起訴,分別情形,予以處理:(一)依照行政訴訟法的規定,屬于行政訴訟受案范圍的,告知原告提起行政訴訟;(二)依照法律規定,雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的,告知原告向仲裁機構申請仲裁;(三)依照法律規定,應當由其他機關處理的爭議,告知原告向有關機關申請解決;(四)對不屬于本院管轄的案件,告知原告向有管轄權的人民法院起訴;(五)對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件,當事人又起訴的,告知原告申請再審,但人民法院準許撤訴的裁定除外;(六)依照法律規定,在一定期限內不得起訴的案件,在不得起訴的期限內起訴的,不予受理;(七)判決不準離婚和調解和好的離婚案件,判決、調解維持收養關系的案件,沒有新情況、新理由,原告在六個月內又起訴的,不予受理。
第一百二十五條 送達起訴狀和提出答辯狀
人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告,被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式;法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將答辯狀副本發送原告。被告不提出答辯狀的,不影響人民法院審理。
第一百二十六條 告知權利義務告知
人民法院對決定受理的案件,應當在受理案件通知書和應訴通知書中向當事人告知有關的訴訟權利義務,或者口頭告知。
第一百二十七條 管轄權異議和應訴管轄
人民法院受理案件后,當事人對管轄權有異議的,應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議,應當審查。異議成立的,裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的,裁定駁回。當事人未提出管轄異議,并應訴答辯的,視為受訴人民法院有管轄權,但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。
★
來源:豫法陽光
備受社會關注的“錯換人生28年”案于12月7日一審公開宣判,患癌當事人姚策及親生父母共獲賠76萬余元。12月7日,河南省開封市鼓樓區人民法院(以下簡稱鼓樓法院)針對郭希寬、杜女士、姚策訴河南大學淮河醫院(以下簡稱淮河醫院),以及姚策訴淮河醫院侵權責任糾紛兩個案件,判處淮河醫院共賠償原告郭希寬、杜新枝、姚策76萬余元。
2020年12月7日,“錯換人生28年”案件一審宣判,河南省開封市鼓樓區人民法院對原告郭希寬、杜新枝、姚策訴被告河南大學淮河醫院,原告姚策訴被告河南大學淮河醫院侵權責任糾紛兩案一審公開宣判。
2020年12月7日,河南省開封市鼓樓區人民法院對原告郭希寬、杜新枝、姚策訴被告河南大學淮河醫院,原告姚策訴被告河南大學淮河醫院侵權責任糾紛兩案一審公開宣判。姚策訴河南大學淮河醫院侵權責任糾紛案,法院依法判決河南大學淮河醫院賠償姚策醫療費、營養費、誤工費、交通費等各項費用共計361312.94元(已給付100000元,尚需給付261312.94元)。
江西省撫州市曾春亮殺人案轟動一時,犯罪嫌疑人曾春亮,涉嫌在5天里殺3人、傷1人,8月16日,曾春亮被抓獲。對比這些信息,網友推測這個名為“攝影師老卡”的用戶,可能是撫州公安局的新聞發言人,名叫吳江。
2019年3月23日上午,還有兩個小時就要出席自己婚禮儀式的新郎王亮從新娘家樓上墜落身亡。新娘章蕊這樣的做法讓新郎王亮的父母無法接受,王亮的父親王遠明說,在兒子王亮的銀行存款中,這183萬是屬于自己的。
記者 任曉寧 互聯網大公司今日頭條,起訴了做餐飲的今日油條。據了解,今日油條公司還申請了今日豆漿、今日豆花、今日面條、餅多多、快手抓餅等商標,狀態均為注冊申請中。
2016年,該明星以侵犯肖像權為由,將胡某及甲公司訴至法院,請求判令二被告賠禮道歉,賠償經濟損失15萬元、精神損害撫慰金1萬元、維權成本3000元。法院審理后認定胡某及甲公司使用原告表情包的行為侵犯了原告的肖像權,判決二被告書面向原告賠禮道歉,并賠償經濟損失及維權成本。
按照兩人的離婚協議約定,四胞胎的監護、撫養、教育都歸羅先生負責,唐女士則分得幾套房產和100萬元現金。唐女士稱,當時羅先生承諾未來會將大部分財產留給四胞胎,為了孩子她放棄了分割更多財產。
今年2月,28歲的江西九江青年姚策被查出患有肝癌,母親許女士欲“割肝救子”卻發現兒子并非血親,而是河南鄭州的杜女士所生,杜女士的兒子郭威則是許女士的親生兒子。兩個家庭認為,正是因為“錯抱嬰兒”,導致院方1992年未能對剛出生的姚策進行乙肝病毒母嬰阻斷。
記者趙青 喝酒不勸酒,現在已經成為多數朋友間聚會的共識,但喝酒出事的還是時有發生。據此,法院酌定蔣某、被告翟某、陸某各自應承擔的責任比例為80%、4%、4%。汕頭市金平區人民法院判決,被告翟某、陸某各賠償三原告的損失32000多元,駁回三原告的其他訴訟請求。