經濟觀察網 記者 任曉寧 互聯網大公司今日頭條，起訴了做餐飲的今日油條。兩家看起來八竿子打不著的公司，因為名稱的相似在這兩天上了熱搜。

　　10月15日，北京字節跳動科技有限公司新增一條開庭公告，案由商標權權屬、侵權糾紛，案號（2020）粵73行保1號。原告系北京字節跳動有限公司，被告為河南今日油條餐飲管理有限公司、鄭州市金水區今日油條早餐店以及河南燒烤者食品有限公司。該案開庭時間為今年9月11日，由廣州知識產權法院審理。

　　根據網上流傳的今日油條門臉照片，其不僅名稱與今日頭相似，字體配色與背景圖板顏色，也與今日頭條的白底紅字類似。還打出了“關心你的，才是好油條”的Slogan，和今日頭條的Slogan“你關心的，才是頭條”相似。

　　目前，該案件顯示為“非訴行為保全審查”。字節跳動方面告訴記者，案件還在進行當中，沒有進一步公開的信息。北京市中聞律師事務所合伙人、律師趙虎告訴記者，這起案件在知識產權界很受關注，不過他個人覺得，今日頭條勝訴的可能性并不大。

　　勝訴可能不容易

　　作為專業的知識產權律師，趙虎告訴記者，一般跨行業的商標類訴訟，都是因為原告的商標知名度非常高，超出了自己所在的行業范圍，這時其他行業企業使用類似商標，就可能會侵犯知名商標的權利。

　　對于今日頭條起訴今日油條，趙虎認為，不太可能被判構成侵權。因為即使跨類別保護商標，也不能跨太大，“做互聯網的今日頭條，不太可能跨到餐飲行業，而且今日油條本身就有自己的含義在里面，雖然只差一個字，一般人不會對此產生混淆，所以我覺得今日頭條勝訴的可能性不大”。

　　據了解，今日油條公司還申請了今日豆漿、今日豆花、今日面條、餅多多、快手抓餅等商標，狀態均為注冊申請中。

　　百度勝訴了，海底撈敗訴了

　　類似今日頭條起訴今日油條的案例，之前也曾發生過。作為原告方，有勝訴的，也有敗訴的。

　　勝訴的案例是百度。2018年12月，因“百度烤肉”因侵犯百度公司商標權，構成不正當競爭，被告億百度公司被法院判處賠償百度公司經濟損失及合理開銷350萬元。

　　法院認為，首先，百度公司的“百度”商標已經被評為馳名商標，受到相關商標法律法規的跨類保護；其次，“百度”商標經過后天長期、持續的宣傳和使用，已經積累很高的知名度。被告億百度及其加盟店，主觀上不可能不知悉“百度”的知名度，因此，其在主觀上具有攀附“百度”商譽的故意；消費者看到“百度烤肉”等字眼時，容易將被告餐飲服務與百度公司建立直接聯系，侵犯原告商標的合法權益。

　　億百度公司不服，提起上訴。二審法院維持了原判。

　　但另一起案件中，海底撈起訴河底撈，卻在今年敗訴了。海底撈起訴河底撈，認為河底撈餐館在其經營場所使用“河底撈”商標，屬于飯店服務業中典型的商標使用行為，構成在相同服務上使用近似商標，侵犯了原告海底撈公司的“海底撈”商標專用權。

　　長沙市天心區法院審理后認為：“河底撈”標識與“海底撈”商標雖都有“底撈”二字，但在文字的整體字形方面，兩者還是存在一定的差異。海底撈公司旗下所有店鋪經營的菜譜全部是川菜系列的火鍋，而河底撈餐館經營的菜譜是典型的湘菜系列。故被告河底撈餐館不構成對原告海底撈公司的注冊商標“海底撈”的商標權的侵犯。

　　一審宣判后，原被告雙方均未上訴。

　　那些奇葩的蹭商標案例

　　趙虎告訴記者，今日頭條起訴今日油條這樣跨行業起訴商標的案例現實中非常多。一般選擇起訴的原告，都是因為自己的商標影響力大，其他人使用該商標，會有可能造成消費者的混淆和誤認。

　　在現實中，蹭商標的案例更是多不勝數。記者搜索發現，除了知名的康帥傅蹭康師傅，還有兩只松鼠蹭三只松鼠，九糧液蹭五糧液，百歲山泉蹭百歲山，金尤魚蹭金龍魚，白事可樂蹭百事可樂，特侖特蹭特侖蘇，Adibas蹭Adidas，2+3蹭3+2等蹭商標案例。這些蹭商標行為，均有可能涉嫌侵權。