2020年09月29日08:17 來源:光明日報
使用明星表情包也會侵權(quán)嗎
【問答民法典·以案說法】
●關(guān)鍵詞
表情包 肖像權(quán) 人格權(quán)
●概述
在互聯(lián)網(wǎng)時代,利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害肖像權(quán)的案件數(shù)量急速攀升。日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù),使肖像更加易于獲取,使用更加便捷,傳播更加迅速。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,肖像權(quán)糾紛絕大部分權(quán)利人屬于社會公眾人物,可辨識的肖像能夠帶來吸引力,便于從海量信息中聚集點擊和關(guān)注,從而吸引流量、產(chǎn)生價值、取得經(jīng)濟效益,由此也催生了肖像權(quán)侵權(quán)問題。
●案例
胡某于2010年在某社交平臺開通賬號,積累了不少人氣。2015年,甲公司委托胡某編發(fā)一篇介紹該公司產(chǎn)品的軟文。胡某編好后,將文章發(fā)布在自己的社交平臺上,并配用了某明星的表情包。
2016年,該明星以侵犯肖像權(quán)為由,將胡某及甲公司訴至法院,請求判令二被告賠禮道歉,賠償經(jīng)濟損失15萬元、精神損害撫慰金1萬元、維權(quán)成本3000元。
庭審中,胡某及甲公司辯稱,自己確實使用了原告的表情包,但是該表情包來源于網(wǎng)絡(luò)搜索,原告既然允許自己的表情包在網(wǎng)絡(luò)世界廣泛流傳,就應(yīng)當視為放棄了對于該表情包的肖像權(quán)。
法院審理后認定胡某及甲公司使用原告表情包的行為侵犯了原告的肖像權(quán),判決二被告書面向原告賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)成本。
●法條
自然人享有肖像權(quán),有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。(第一千零一十八條)
任何組織或者個人不得以丑化、污損,或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意,肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。(第一千零一十九條)
●專家說法
劉邢(北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官)
使用明星表情包,須尊重肖像權(quán)
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,明星表情包被廣泛使用于微信、微博以及各類網(wǎng)絡(luò)論壇等場景中。一些網(wǎng)絡(luò)用戶認為使用明星表情包的情況司空見慣,不構(gòu)成侵權(quán),這種觀念值得警惕。
肖像權(quán)是自然人人格權(quán)的基本內(nèi)容,其中蘊含著肖像權(quán)人的精神利益和財產(chǎn)利益,因此國家通過法律的形式對其加以保護。依據(jù)民法典,自然人享有肖像權(quán),未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,但是法律另有規(guī)定的除外。
在這起案件中,胡某未經(jīng)肖像權(quán)人許可,擅自將權(quán)利人表情包作為軟文配圖,公開發(fā)布在自己的社交平臺上,其目的是利用明星肖像吸引公眾關(guān)注,提升軟文的營銷效果,該行為已經(jīng)侵害了他人的肖像權(quán)。
目前在網(wǎng)絡(luò)上,以營利為目的擅自使用明星肖像的行為并不鮮見,侵權(quán)行為除軟文廣告外,還有以“明星同款”名義利用公眾人物的肖像推銷商品、將明星肖像與品牌宣傳相結(jié)合造成虛假代言效果等情形。而且伴隨著社會公眾心理需求的多樣化,侵權(quán)人也廣泛使用寫真、劇照、綜藝剪輯片段等肖像載體類型。
在司法實踐中,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里還有相當一部分侵權(quán)行為以表情包或惡搞形式出現(xiàn),使用者以博取關(guān)注、蹭熱點為主要目的,其行為本身不具有營利性質(zhì)。與民法通則相比,民法典已經(jīng)不再將“以營利為目的”作為侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件,是否以營利為目的僅需在確定責(zé)任承擔(dān)時納入侵權(quán)人主觀過錯程度予以考慮。這一立法上的變化與當前肖像權(quán)保護的實際情況相契合,為肖像權(quán)人提供了更為全面的保護,體現(xiàn)出民法典與時俱進的精神。
那么是不是未經(jīng)肖像權(quán)人同意,所有制作、使用、公開權(quán)利人肖像的行為都構(gòu)成侵權(quán)呢?就這一問題,民法典在借鑒著作權(quán)法合理使用制度立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,創(chuàng)設(shè)性地規(guī)定了5類肖像合理實施行為不構(gòu)成侵權(quán),實現(xiàn)了肖像權(quán)的行使與社會公共利益和他人合法利益的協(xié)調(diào)。對于網(wǎng)絡(luò)用戶而言,如果是為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像,依照民法典的規(guī)定屬于肖像合理實施行為,不構(gòu)成侵權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,對于不符合肖像合理實施條件的使用行為,肖像權(quán)人有權(quán)追究行為主體的法律責(zé)任。對此,社會公眾應(yīng)當樹立尊重他人肖像權(quán)利的法律意識,充分認識到未經(jīng)許可制作、使用、公開他人肖像,特別是公眾人物的肖像,可能承擔(dān)侵害肖像權(quán)的法律風(fēng)險。在日常生活中使用他人已發(fā)布的明星表情包時,不宜隨意修改、惡搞,在必要范圍內(nèi)使用明星肖像時,也不應(yīng)出現(xiàn)侮辱和誹謗的言辭,更不能在未經(jīng)許可的情況下以營利為目的使用明星肖像,避免因侵害肖像權(quán)而承擔(dān)不利后果。
(本報記者靳昊采訪整理)
紅星新聞11月26日消息,簽約公司回應(yīng)丁真商標被搶注:丁真肖像權(quán)及商標申報正在進行中。11月以來,因四川小伙丁真長相帥氣走紅網(wǎng)絡(luò),“丁真”商標已被多家公司搶注,類別涉及日化用品、教育娛樂、網(wǎng)站服務(wù)等。
AI“換臉”給人們帶來歡樂的同時也造成了隱患。北京互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)據(jù)顯示,自2018年9月9日至2020年8月31日,該法院共受理利用網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)糾紛6284件,其中涉網(wǎng)侵害肖像權(quán)糾紛4109件,占比約65.4%。
8月1日,記者從第十一屆全國少數(shù)民族傳統(tǒng)運動會執(zhí)委會獲悉,為充分展現(xiàn)河南人民的精神面貌,將在本屆運動會期間舉辦的經(jīng)濟社會發(fā)展成就展中設(shè)“笑臉墻”,即日起將面向全社會征集“河南笑容”,征集截止時間為8月25日。北京奧運會之前,北京奧組委曾面向全球征集兒童笑臉照片,一張張洋溢著幸福的笑臉讓整個會場都染上笑意。
因擅用演員楊穎(Anglelababy)肖像、簽名圖樣推廣宣傳公司經(jīng)營的飲品,且宣稱與楊穎簽約助推品牌升級,杭州某餐飲管理有限公司(以下簡稱杭州某餐飲公司)被起訴侵犯楊穎肖像權(quán)、姓名權(quán)。
臺灣高雄一對新婚夫婦,去年8月拍攝婚紗照,但效果不似預(yù)期,更指照片中兩人看起來像祭拜用的紙扎人。該對夫婦事后怒告婚紗照拍攝公司,并求償11萬元新臺幣,最終法院判拍攝公司只須賠7000元新臺幣,夫婦直言不服判決,將提出上訴。
由人類首張黑洞照片版權(quán)問題所引發(fā)的輿論風(fēng)暴還在持續(xù),而視覺中國則處在暴風(fēng)眼之中。據(jù)體壇畫外音報道,亨德利目前從事中式臺球全球推廣工作,經(jīng)常來中國參加中式臺球賽事活動,其經(jīng)紀公司為秦皇島喬氏臺球運動推廣有限公司(下文簡稱“喬氏”),主要運營中式臺球國際大師賽。
隨后記者在百度搜索中鍵入“張豐毅租車”關(guān)鍵詞進行搜索驗證,搜索結(jié)果的前五條均包含張豐毅擔(dān)任神州租車代言人等相關(guān)信息。神州租車公司的訴訟代理人認為,涉案廣告不屬于雙方在代言合同中約定的在期滿后應(yīng)進行回收的內(nèi)容。
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有