湖北荊州恒升實業(yè)有限公司(下簡稱“恒升公司”)中華鱘養(yǎng)殖基地中華鱘死亡事件正在升級。到目前為止，在生態(tài)保護意義上更為珍貴的子一代中華鱘死亡數(shù)量已經(jīng)達到36尾。在此之前，11月5日，該養(yǎng)殖場還有近6000尾子二代中華鱘集中死亡。

　　9月，湖北省水產(chǎn)局組織專家對恒升公司中華鱘死亡原因進行了調(diào)查、分析和論證。初步綜合分析，恒升公司周邊的荊州市文旅區(qū)工程項目施工所產(chǎn)生的噪音、震動以及水源條件改變，對該基地中華鱘產(chǎn)生負面影響，與近期中華鱘的死亡有直接關(guān)系。

　　中華鱘作為國家一級保護動物，保護價值毋庸置疑。當然，由于中華鱘的人工養(yǎng)殖在多地都有展開，不同原因?qū)е碌酿B(yǎng)殖中華鱘死亡事件對物種存續(xù)的損害，不必過于夸大。今年4月，廣東河源就發(fā)生過一養(yǎng)殖場萬條中華鱘全部死亡的事件。不過，就恒升公司的情況來看，全國僅余不足1000尾人工飼養(yǎng)著的子一代中華鱘親魚，其中近60%在恒升公司，重要性顯然更高。這也意味著，迄今所發(fā)生的中華鱘大規(guī)模死亡，可能不是悲劇的劇終，如果沒有得到妥善處理，悲劇還將繼續(xù)上演。

　　相關(guān)方面不能說完全無所作為。新聞中這樣描述：“一次次批示、約談和通知，甚至趕赴湖北荊州的工作專班，沒能救得了36條珍貴的子一代中華鱘的命。”

　　也許問題就出在這里。批示、約談和通知，嚴格意義上都是行政行為，在相關(guān)流程中，相關(guān)管理部門，比如水產(chǎn)局，要達到有效管理和介入，很多時候依靠的是“上級”的協(xié)調(diào)和斡旋。通常這種協(xié)調(diào)能夠基本上達到目的，但在有些情況下，也會失效。

　　荊州市文旅區(qū)在給澎湃新聞的書面回復(fù)中，除了強調(diào)當?shù)卣霸谡鬟w過程中依法辦事，執(zhí)法有據(jù)，積極遵守和響應(yīng)保護國家一級重點保護野生動物中華鱘的法律法規(guī)和政策”，還表示“積極關(guān)注如何協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展和生態(tài)保護的關(guān)系”。中華鱘的養(yǎng)殖性保護，在這里被作為區(qū)域發(fā)展和生態(tài)保護這樣一對矛盾的一方來看待。在這樣一種關(guān)系中，當?shù)卣皇鞘录械囊环剑亲屪约撼蔀榭雌饋砀摺⒏摰闹俨谜呓巧?/p>

　　類似的有當?shù)卣槿氲氖录己苋菀壮霈F(xiàn)這種錯位和變形。地方政府很難避免利用自己的優(yōu)勢來解決問題。比如當?shù)卣谇笆鰰婊貜?fù)中，還提到恒升公司經(jīng)營管理中存在多項違法違規(guī)行為。“對此，我們的態(tài)度是，違法違規(guī)必受追究，合法必受保護。”也許不能說這是一種變相威脅，但即便恒升公司確實存在違法違規(guī)，與中華鱘死亡事件也關(guān)系不大，甚至不應(yīng)該出現(xiàn)在這樣一個公文中。

　　“批示、約談和通知”的失效，反襯了司法途徑的缺位或疏漏。中華鱘既是一種“國家資源”，也是一個“保護物種”，同時還是“公司資產(chǎn)”。在此案中，因應(yīng)于不同的訴求，本來應(yīng)該有不同的責任主體，通過行政之外的司法途徑，及時明確法律責任，實現(xiàn)有效介入，防止最壞結(jié)果的發(fā)生。遺憾的是，事態(tài)的發(fā)展，遵循了另外一種邏輯。