最近，一則“天降鐵球砸死女嬰，整棟樓判賠”的消息，再次引發(fā)大家對這個經(jīng)典法律問題的討論。

　　2016年四川遂寧市油坊街127號樓，一只從天而降的鐵球，砸中了樓下嬰兒車?yán)镆幻粷M一歲的女嬰，經(jīng)過9小時全力搶救，女嬰還是不幸離世。

　　事發(fā)后，當(dāng)?shù)鼐浇槿胝{(diào)查，但沒能找到拋物者。于是女嬰父母將事發(fā)地整棟樓的住戶全部起訴至法院，前不久，遂寧市船山區(qū)法院一審判決，除家中確無人居住的不承擔(dān)責(zé)任，其余121戶業(yè)主每戶補(bǔ)償原告3000元。

　　依侵權(quán)責(zé)任法  由可能加害人給予補(bǔ)償

　　本案判決是依據(jù)2010年起生效的侵權(quán)責(zé)任法第87條，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人以外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

　　但是這里需要注意一個詞，補(bǔ)償。也就是說，這里并不是認(rèn)定所有住戶真的都有“過錯”，而是在無法判定真正侵權(quán)人的情況下，出于風(fēng)險分散和損失分擔(dān)的考慮，對受害者基于公平原則進(jìn)行撫慰的一種方式。它不是賠償，并不含有懲罰性質(zhì)。

　　每戶被判補(bǔ)償3000元  部分業(yè)主表示上訴

　　雖然法院已經(jīng)反復(fù)解釋補(bǔ)償責(zé)任不是賠償責(zé)任，繳納補(bǔ)償款不代表有過錯，但對于法院作出的判決，有些住戶仍覺得很突然，不能接受。

遂寧市油坊街127號樓上訴業(yè)主代表  張波：因?yàn)楫?dāng)時出事后，我離那個事發(fā)地很遠(yuǎn)，隔了幾棟樓，肯定沒我什么事。 這3000塊錢其實(shí)事不大，但是咱們這些業(yè)主要一個道理。事發(fā)那棟單元樓出了問題，  為什么每個人都是3000塊錢?這筆錢對于部分人來說不算什么，但是油坊街紫薇社區(qū)就是一個老舊小區(qū)改建的，里面有很多老人，還有很多是沒有什么工作的，咱們出于人道主義的精神來說，適當(dāng)?shù)亟o人家捐助一點(diǎn)可以，但不是每家3000塊錢這么多。
對于部分業(yè)主經(jīng)濟(jì)困難無法支付補(bǔ)償款，法院表示可通過合理途徑申請社會救濟(jì)，但不會因經(jīng)濟(jì)問題而改變承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的結(jié)果。目前，一審判決還未執(zhí)行，已有30余戶涉事業(yè)主準(zhǔn)備上訴。

　　高空拋物刑責(zé)難界定  最高法出臺意見

　　2019年11月，最高人民法院出臺司法意見，要“用足用好刑法現(xiàn)有規(guī)定”，對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰;對于高空墜物構(gòu)成犯罪的，也要依法定罪處罰。

　　而實(shí)踐中，如何找到拋物者，一直是一個難題。對于無法找到具體侵權(quán)人的情形，即將于2021年1月1日實(shí)施的《民法典》沿用了現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法的思路，仍然規(guī)定“由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”，但增加了補(bǔ)償后有權(quán)向侵權(quán)人追償?shù)谋硎觥?br/>而與現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法相比，《民法典》追加了對于公安機(jī)關(guān)的責(zé)任。發(fā)生從建筑物中拋擲物品造成他人損害時，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人。
在這起案件中，公安機(jī)關(guān)曾表示說因?yàn)闆]有刑事立案，他們在調(diào)查中會遇到一些手段和程序上的問題。而新的《民法典》明確規(guī)定，公安等機(jī)關(guān)就是高空拋物案件的調(diào)查責(zé)任人。這個變化對于尋找肇事者意味著什么?對于不能證明自己不可能實(shí)施侵權(quán)的居民該怎么辦?

　　公權(quán)力介入  最大限度保障公平

　　法律專家  岳屾山：公權(quán)力介入一定是最大限度的保障公平。歸責(zé)的同時要體現(xiàn)以人為本，應(yīng)做到救治途徑多元化。因?yàn)楦呖諕佄锸录⒉簧僖姡摇睹穹ǖ洹芬苍黾恿宋飿I(yè)作為管理者的責(zé)任，那么是否可以考慮設(shè)置相應(yīng)的保險進(jìn)行賠償。

　　另一方面，如果之后有任何關(guān)于拋物者的線索，都可以向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報告，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)該重啟對這件事情的調(diào)查，因?yàn)檫@不僅是涉及到民事補(bǔ)償、民事責(zé)任的問題，還涉及是否存在犯罪等問題。

　　之后，例如公安機(jī)關(guān)應(yīng)該以什么樣的形式立案?要進(jìn)行怎樣的偵查?偵查的時間、程度、達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才可以轉(zhuǎn)為向讓所有業(yè)主進(jìn)行補(bǔ)償?這些都還需要進(jìn)一步完善調(diào)查和追償程序。