特斯拉和拼多多兩大巨頭的較量又有新進展。

　　8月16日，有上海車主表示，通過拼多多萬人團購活動訂購的特斯拉Model 3已經順利提車。與上海車主的境遇不同，一位來自武漢的同樣通過拼多多購買的車主卻被特斯拉拒絕提車。

       特斯拉中國方面在接受中國證券報記者采訪時表示，特斯拉官方網站為新車唯一正規購買渠道，且從未委托其他平臺或商家進行銷售活動。在特斯拉與客戶簽署的購車協議中也有明示，任何涉及轉賣的訂單，公司有權單方面解除該協議。

　　天衡聯合律師事務所律師許璐琪認為，特斯拉銷售合同中“禁止轉售”的條款，從購買的主觀目的上，限制了消費者的權利，確有“霸王條款”之嫌，可能會被認定為無效條款。

　　特斯拉“怒懟”拼多多

　　事件還要從一次團購活動說起。7月，連鎖汽車銷售平臺宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model 3的萬人團購活動，團購價為25.18萬元，而官方指導價為29.18萬元，參與此次活動的Model 3有5輛。

　　如果消費者按照官方渠道直接在特斯拉處購買，在29.18萬元基礎上將享受到原本的2.03萬元新能源汽車補貼，購車價為27.16萬元；而如果五名消費者成功搶到拼團名額，則意味著消費者還可以獲得平臺補貼約2萬元，到手價格為25.18萬元。

　　宜買車官網顯示，宜買車平臺成立于2015年，致力于為消費者提供區別于傳統4S店和經銷商門店的更為簡單透明的購車體驗。

　　顯然，特斯拉對這種越過自己進行的第三方銷售活動十分不滿。早在活動開始之初，特斯拉就發出了警告。

　　7月21日，特斯拉表示，公司未與宜買車或拼多多就該團購活動有任何合作，也未與宜買車或拼多多有過任何形式的委托銷售服務，亦未就此次團購活動向宜買車或拼多多銷售過任何公司生產的車輛。拼多多當時亦強硬回應：車子是正品，補貼也是真的。

　　日前，特斯拉中國方面回應中國證券報記者時稱，特斯拉中國曾在多個渠道公開明確表示特斯拉官方網站為新車唯一正規購買渠道，且從未委托其他平臺或商家進行銷售活動。在特斯拉與客戶簽署的購車協議中也有明示，任何涉及轉賣的訂單，特斯拉有權單方面解除該協議。參與任何非官方授權活動都將存在權益可能受損的風險。

　　特斯拉還警告稱，針對轉賣訂單現象，特斯拉中國將堅持一貫原則，并保留追究相關方法律責任的權利。

　　對此，拼多多方面也毫不示弱。8月14日，拼多多回應表示，從這名武漢的消費者處已證實，該車輛系消費者本人與特斯拉簽了訂購協議，消費者本人自用且無任何轉賣意愿和意圖，其購車用車也并未有任何“惡意”。拼多多稱，對于特斯拉拒絕履行與消費者訂立的合同，作為補貼方對此表示遺憾，支持消費者依法維權，并將積極落實車輛交付工作。

　　動了特斯拉的“奶酪”？

　　相較于汽車行業傳統的經銷商模式，特斯拉開創了汽車直營模式。

　　廣證恒生研報指出，直營模式的優勢在于：一方面因為取消了經銷商，縮短了中間環節，簡化了購買流程，有機會降低用戶的購買成本，且自營的線下體驗店可以提供標準化、專業化以及不以現場直接成交為目的的體驗服務。另一方面，線上購買明碼標價，可以讓消費者公平、透明消費。

　　該研報分析指出，牢牢掌握用戶數據、把握品牌控制權是特斯拉堅持直營模式的核心原因。在傳統汽車市場，汽車制造商通過經銷商把車賣給終端用戶，這意味著汽車制造商對用戶信息一無所知。通過直營模式，特斯拉可將用戶信息和其購買的電動汽車緊密捆綁在一起，可通過賬號系統從顧客買車到日常使用，充分掌握用戶的豐富數據，為特斯拉未來對產品進行改造升級提供更為有價值的信息，同時在未來也可更有針對性地為顧客提供產品和服務，由此保證用戶體驗，更好地維護品牌形象。

　　反觀事件的另一“主角”拼多多，其開創的拼單模式主要以售賣低廉價格的商品為主。隨著平臺迅速發展壯大，拼多多從拼水果到拼襪子，發展到近年來拼iPhone，“萬物可拼”的拼多多也試圖改變自己的低端平臺形象。

　　特斯拉也不是第一個“打臉”拼多多的汽車品牌。就在今年上海舉行的“五五購物節”上，拼多多將目標瞄向豪華車品牌凱迪拉克。據悉，廠家指導價為34.97萬元的凱迪拉克XT5 28T豪華型經過拼多多補貼后，價格陡降至19.23萬元左右，限時搶購15輛。

　　該活動推出后，凱迪拉克銷售方面相關負責人表示，銷售的凱迪拉克是“翻新車、假貨”。但隨后事件迎來反轉，凱迪拉克就該事件發表官方聲明稱，拼多多在“五五購物節”期間，聯合凱迪拉克授權經銷商百聯集團，由拼多多平臺直補消費者高額補貼，推出凱迪拉克XT5“五五折”優惠搶購活動，上海地區消費者可放心購買和使用。

　　有業內人士表示，不少高端品牌因產品定位、客戶群體、品牌形象等因素，嚴控公司銷售體系，在與拼多多的合作中有很多顧慮，很多時候并不想“自降身段”將拼多多作為自己的銷售渠道之一。拼多多的低價補貼模式也給一些苦心經營的高端品牌打造的價格體系帶來了困擾與破壞，一定程度上給產品價格基礎帶來較大影響。顯然，以高端電動車定位的特斯拉此次“硬剛”拼多多，也是各方面綜合考量的結果。

　　法律人士：消費者或勝訴

　　接下來，如果各方仍然互不相讓，該事件或上升到法律層面。

　　上海大邦律師事務所合伙人律師游云庭認為，現在各大電商平臺促銷，以低于成本價銷售已是常態。根據相關法律規定，拼多多在銷售渠道競爭中補貼消費者的行為被認定違法的可能性很小。

　　判斷拼多多代消費者在網站下單是否有效還是要看合同條款的約定。特斯拉規定禁止轉賣，轉賣是先把汽車買下，再賣給第三方，而現在拼多多是代客戶下單，是以客戶的名義直接購買。

　　天衡聯合律師事務所律師許璐琪在接受中國證券報記者采訪時表示，特斯拉的銷售規定以及銷售合同中關于“禁止轉售”的規定，限制了消費者的權利，涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定。

　　根據特斯拉與客戶簽訂的銷售合同，只要特斯拉單方認定訂單目的是為了“轉售”，則特斯拉方有權解除銷售合同。“特斯拉方在解除合同的情形下，有權拒絕交車，但應返還購車款。”許璐琪稱。

　　許璐琪表示，特斯拉的銷售合同是由車主、特斯拉直接簽訂的，因此，根據合同的相對性原則，車主可以直接起訴特斯拉方。從勝訴概率的角度看，取決于人民法院是否認定特斯拉銷售合同中關于“禁止轉售”的條款屬于無效的格式條款，若該條款被認定無效，則特斯拉方不得拒絕交車。

　　特斯拉的上述做法是否有霸王條款之嫌？許璐琪表示，所謂“霸王條款”指的是排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定、格式條款。而特斯拉銷售合同中“禁止轉售”的條款，從購買的主觀目的上，限制了消費者的權利，確有“霸王條款”之嫌，可能會被認定為無效條款。

　　“至于非善意目的的訂單，則解釋彈性較大。雖然特斯拉可以給出很多非善意的說法，比如未經授權銷售、未經授權進行市場活動、代下單違反銷售政策等，但要證明拼多多代下的訂單構成非善意目的，應要證明這個非善意目的訂單給特斯拉利益造成了重大損害才行。但就目前事實來看，這個證明的難度相當高。”游云庭說。