7月31日深夜，“浙大發(fā)布”官方微信號發(fā)布浙大就學生開除學籍處分通報相關(guān)情況。

通報稱，今天，浙大校務(wù)會議決定，給予2016級本科學生努某某開除學籍處分。學校有關(guān)部門負責人就相關(guān)情況通報如下：

7月21日，學校就努某某受留校察看處分事件發(fā)出情況通報以后，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了許多新的問題線索，也有相關(guān)當事人來校反映情況。學校迅速成立專項工作班子，受理來信來訪，梳理網(wǎng)絡(luò)舉報，分成學業(yè)、經(jīng)濟、作風等小組開展調(diào)查取證工作。

各調(diào)查組仔細查閱了有關(guān)文書和視頻材料，向數(shù)十位師生（含若干舉報人）了解情況，并多次與當事人當面了解、核實，對有關(guān)線索進行多方取證、核實、審議，確保調(diào)查結(jié)果真實準確、處理程序合法合規(guī)，既體現(xiàn)公平公正又維護個人權(quán)利。

現(xiàn)查實，努某某確實存在多項被舉報的違紀違規(guī)情況。校學生獎懲委員會以事實為依據(jù)、以法紀為準繩，進行了認真的研究討論，同意重啟處分程序。此后，依據(jù)《浙江大學學生違紀處理辦法》（浙大發(fā)本〔2017〕119號）的規(guī)定，向本人送達重新處分預通知，并應(yīng)本人要求，舉行了不利處分聽證。聽證會上，被處分人對違紀事實無異議。聽證委員會認為事實清楚、依據(jù)明確、程序正當、處分適當，對給予該生開除學籍處分予以支持。7月29日，按照作出處分的權(quán)限規(guī)定，校學生獎懲委員會提出了給予努某某開除學籍處分的建議。7月31日，浙江大學校務(wù)會議經(jīng)過充分和慎重的討論，依據(jù)《浙江大學學生違紀處理辦法》第十一條第（二）項、第十七條第一款第（三）項、第三十三條第（三）項第1目的規(guī)定，決定給予努某某開除學籍處分。

在專項工作組開展深入調(diào)查的同時，校紀委辦、監(jiān)察處也對整個處分過程進行了監(jiān)督和調(diào)查。經(jīng)核查，處理過程符合規(guī)定程序，未發(fā)現(xiàn)違紀違規(guī)問題。

浙江大學是一所具有優(yōu)良校風學風的學校。一貫以來，我們十分重視維護立德樹人、團結(jié)向上的育人氛圍，但對違紀違規(guī)的人和事，無論來自哪里，什么出身，都一視同仁，嚴肅處理。個別人的行為嚴重損害了浙江大學的形象，但不會損害我們嚴肅校紀的堅定決心。歡迎社會各界繼續(xù)關(guān)心支持浙江大學的辦學工作，共同營造更加安定美好的校園環(huán)境。

通過這個事件，我們也發(fā)現(xiàn)了一些工作中的問題和值得反思的地方。我們將舉一反三，認真評估并修訂完善《浙江大學學生違紀處理辦法》等相關(guān)規(guī)定，改進學校管理，加強制度建設(shè)，為更好地推進依法治校提供堅實保障。

學生犯強奸罪被留校察看 何以惹不平？

7月20日，一份關(guān)于“浙江大學關(guān)于給予努××留校察看處分的決定”在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。決定顯示，2016級學生努××犯強奸罪，被法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，因此被浙江大學給予留校察看處分。7月21日，浙江大學微信公號通報稱，立即啟動了后續(xù)調(diào)查，一定會以事實為依據(jù)，嚴肅處理一切違反校紀校規(guī)的行為，絕不姑息。

浙大“留校察看處分的決定”依據(jù)在《浙江大學學生違紀處理辦法》17條第3款：“被判處有期徒刑被宣告緩刑的，給予留校察看或者開除學籍處分”。

但這一處分依據(jù)仍遭質(zhì)疑。因上述《辦法》第8條同樣規(guī)定，“學生有下列情形之一的，學校可以給予開除學籍處分：……（二）觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的”。這即，按照《辦法》，對于“構(gòu)成刑事犯罪的”學生，“開除學籍”實際上是原則、標配，而從輕的“留校察看”，只是例外、特殊情形。

努××不僅構(gòu)成刑事犯罪，而且還是強奸重罪，何以沒能嚴格按原則給予標配的“開除學籍”處分，而是格外寬大開恩地僅“留校察看”？

據(jù)網(wǎng)上曝光的努××所在學院處分意見，理由是：“考慮到努××是初犯，且已強烈悔罪，并懇請獲得改正的機會，同時又考慮到其來自民族貧困地區(qū)、又是畢業(yè)生等情況”。

即便是“初犯”，難道像強奸罪這樣的刑事重罪，也要念及“初犯”，非得等到其“一犯再犯”，才能“開除學籍”？要知道，即使被認定“犯罪中止”，努××的強奸罪名，仍是確鑿無疑的，而既然已構(gòu)成強奸罪，就不能僅僅因為是“初犯”，便忽視這種犯罪的惡劣性質(zhì)和嚴重危害。

更重要的是：努××是否當真是“初犯”“已強烈悔罪”，仍有待進一步全面徹查。據(jù)網(wǎng)傳的努××朋友圈資料顯示，最近一段時間，努××在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的都是一些顯得十分愉悅輕松、“享受”的信息。從中，人們感受不到絲毫“悔罪”氣息，更遑論“強烈”了。

另據(jù)浙大網(wǎng)友朋友圈透露的一些信息，努××似乎也并不是第一次性侵女生，而是具有許多這方面前科的。

按照教育部《普通高等學校學生管理規(guī)定》，“學校給予學生處分，應(yīng)當……與學生違法、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度相適應(yīng)。學校對學生的處分，應(yīng)當做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、程序正當、處分適當。”

在努××已被法院確定構(gòu)成強奸罪，且所謂“初犯”“已強烈悔罪”的說法，仍存在很多疑點的情況下，僅僅給予努×ד留校察看”處分，是否當真與其“違法、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度相適應(yīng)”，是否真正做到了“證據(jù)充分”等要求，都值得追問。

近來，發(fā)生過多起涉事人因“考試作弊”“發(fā)表不當言論”等原因，被所在高校給予“開除學籍”的最嚴厲處分，而無論“考試作弊”，還是“發(fā)表不當言論”，這些已被開除學籍學生的行為，都沒有構(gòu)成犯罪，更不用說是強奸罪這樣的刑事重罪了。

并未構(gòu)成犯罪的學生都被開除學籍了，而構(gòu)成嚴重犯罪的反倒能因種種理由得到寬大處理。相關(guān)高校學生管理執(zhí)紀追責的標準究竟在哪里？

有鑒于此，相關(guān)方面啟動的后續(xù)調(diào)查，應(yīng)全面、徹底。如果這一處分當真恰當合理，就應(yīng)進一步給出更充分具體的事實依據(jù)，表明它確實符合“證據(jù)充分”等處分規(guī)范；如果該處分確實存在問題，就要堅決予以糾正。

（綜合浙大發(fā)布、澎湃新聞 羊城晚報）