文丨特約評論員 佘宗明

英國散文家威·赫茲里特說：偏見是無知的產(chǎn)物。

偏見的確連著無知，但偏見的培養(yǎng)皿不只有無知，還有缺乏共情心同情心下的敵意。

偏見更進(jìn)一步，則是污名化、歧視和排斥。

幾乎每次疫情，都是污名化與歧視現(xiàn)象的“高發(fā)期”。這次也不例外。

顯性的，有“武漢肺炎”“中國病毒”等稱謂；隱性的，則有很多“嘴上不說，身體卻很誠實(shí)”的排“鄂”行為。

它們都在用惡意增加對立，用無知制造傷害。

1

“污名化比病毒更嚴(yán)重”，世衛(wèi)組織總干事譚德塞曾多次這么強(qiáng)調(diào)。

可國外有些政客卻對此選擇性失聰，“中國病毒”“武漢肺炎”是他們掛在口頭的高頻詞。

將病毒跟具體國家、地區(qū)“綁定”，本質(zhì)是疫情政治化之下的污名化。

社會學(xué)學(xué)者林克與費(fèi)蘭曾將污名化過程分解為五步：貼標(biāo)簽、原型化處理、地位損失、社會隔離和社會歧視。

不用世衛(wèi)組織“蓋章”的正式名稱，強(qiáng)調(diào)疫情早期蔓延的地域?qū)傩裕鸵庠谫N標(biāo)簽。

這類以“地名+病毒”式命名貼標(biāo)簽的手段，除了誘導(dǎo)許多人產(chǎn)生簡單歸咎傾向，誘發(fā)國別和族群歧視，別無意義。

歷史教訓(xùn)就擺在那：幾個世紀(jì)前，梅毒在歐洲肆虐，一場“標(biāo)簽化命名大戰(zhàn)”由此掀起——意大利人管它叫“法國瘟疫”、“高盧病”，法國人則稱之為“那不勒斯病”，針尖對麥芒；再后來，波蘭人叫它“法國病”，俄羅斯人叫它“波蘭病”，阿拉伯人稱之為“基督徒病”，印度人叫它“葡萄牙病”……這也成了污名化社會研究中的經(jīng)典案例，病毒命名成了妖魔化對方的“黑武器”，跟科學(xué)溯源無關(guān)。

而20世紀(jì)的“布尼亞病毒”“寨卡病毒”“漢坦病毒”“埃博拉病毒”“納瓦霍流感”等，都是用爆發(fā)地為病毒命名。

結(jié)果就是：這成了助長種族歧視的現(xiàn)實(shí)因子。將病毒命名跟地域關(guān)聯(lián)，讓所在地民眾成了污名化的買單者：他們承受病毒侵襲風(fēng)險(xiǎn)的同時，還得承受社交被排斥、就業(yè)被歧視、出門被另眼相看之痛，“毒”名遠(yuǎn)揚(yáng)之下，整個地方發(fā)展也會受阻。

為規(guī)避流行病不當(dāng)命名帶來的歧視問題，世衛(wèi)組織、世界動物衛(wèi)生組織以及聯(lián)合國糧農(nóng)組織也制定了病毒命名指導(dǎo)原則，不涉及地理位置、動物、個人或人群。

很顯然，“中國病毒”“武漢肺炎”的提法，架空了這些去污名化的命名原則。

某些政客將此類提法納入政治博弈的架構(gòu)下，通過制造“自我與他者”二元對立模型，轉(zhuǎn)移矛盾、禍水東引、甩鍋卸責(zé)。

但這樣以鄰為壑地貼標(biāo)簽，很難抹去種族主義的底色，還會給歧視添磚加瓦。那些歧視亞裔的街頭舉動與此合流，成了新的“流行病毒”。

針對“中國病毒”式的污名，聯(lián)合國秘書長古特雷斯就發(fā)出呼吁，“全球各國必須共同行動，守望相助，減緩病毒的傳播……應(yīng)相信科學(xué)，拒絕污名化。”

國際社會對此表示反對的也不少：歐盟外長博雷利就說，“病毒沒有國籍，也不在意邊境。新冠病毒不是中國病毒，正如西班牙流感不是西班牙的疾病一樣。”美國疾病控制與預(yù)防中心主任羅伯特·雷德菲爾德也直言“將新冠病毒稱為‘中國病毒’是錯誤的”，美國頂級傳染病專家安東尼·福奇也公開稱對此無法認(rèn)同。

究其原因就是：借疫情搞國別歧視，與人道主義背道而馳，也有違基本的普世倫理。

2

歧視“有毒”，甚至比病毒更毒。這句話對所有歧視一體通用——無論是國別歧視，還是地域歧視。

揆諸現(xiàn)實(shí)，對湖北人、武漢人的歧視，不止來自于國外有些人“中國病毒”“武漢肺炎”的稱謂，還有國內(nèi)有些人的排“鄂”舉動。

疫情發(fā)生以來，中國社會各界對湖北、武漢的馳援與幫助，確實(shí)代表了主流呼聲。但從媒體報(bào)道的情況看，針對湖北人、武漢人的歧視與排斥現(xiàn)象時有發(fā)生。

比如，1月下旬，多地武漢返鄉(xiāng)人員配合調(diào)查后個人信息被泄露，隱私信息在微信群內(nèi)熱傳，部分人遭到電話騷擾和上門謾罵；

比如，有些賓館直接拒絕為滯留在當(dāng)?shù)氐暮奔每吞峁┳∷蓿?/p>

比如，不管對方有無疫情重點(diǎn)地區(qū)旅居史，凡是身份證“42”開頭就拒載；

比如，有高速服務(wù)區(qū)設(shè)立“湖北籍專廁”；

比如，有的企業(yè)直接規(guī)定不錄用湖北籍員工，有居住在湖北之外的湖北籍員工返崗被無故解雇，有火神山援建者回鄉(xiāng)后找不到工作。

最新的兩個例子，則是兩個湖北籍返崗人員的辛酸遭際——

3月19日，持健康碼綠碼的湖北籍男子譚先生回貴陽復(fù)工，因未提前報(bào)備當(dāng)?shù)鼐游瘯斓劫F陽時曾打電話告知），不被允許下車、無奈只能在車上待八九個小時，即便因內(nèi)急想上廁所也被告知，只能在車內(nèi)用塑料袋解決，“一下車，就報(bào)110”。

3月23日，懷孕一個多月的覃女士從湖北恩施咸豐縣返回惠州，因出現(xiàn)流血現(xiàn)象赴當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行孕檢，可連續(xù)兩家醫(yī)院都以“其隔離期未滿拒絕就診”、“等核酸檢測結(jié)果出來才能進(jìn)行治療”為由，拒絕為其做B超。直到她半夜前往第三家醫(yī)院惠州市第一婦幼保健院，才如愿做了B超、開了安胎藥。如今當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已介入調(diào)查。

乍看起來，這只是管控加碼、設(shè)防過度，是不夠人性化。但更深層次的問題還在于，對離鄂返程人員的“心結(jié)”并未打開，仍避“鄂”不及。所以，他們才會僵化行事、花式“阻鄂”，乃至設(shè)法刁難。

3月27日，江西九江一度將交通卡口設(shè)置到湖北黃梅小池鎮(zhèn)一側(cè)，限制湖北地區(qū)民眾出省，一度發(fā)生沖突。

對湖北人不是溫柔以待而是苛刻對待，不是敞開心懷而是戴著有色眼鏡，不是拋開成見而是人為設(shè)障，不是從實(shí)際出發(fā)解決他們的困難而是制造困難，這其實(shí)也是回到地域歧視的老路子上。

這對湖北人是權(quán)利上的損害，也是精神上的傷害：他們在過去兩個月里付出良多，本該被善待而非被刁難。

這些行為也是在給湖北人、武漢人貼上恥辱的標(biāo)簽。類似行為多了，無異于傷口撒鹽，勢必將很多湖北人推入“疫情恐懼+社會排斥恐懼”雙重恐懼中，也讓整個社會失去人文溫度。

3

因疫情而污名化中國或歧視湖北人，都是防疫重心的跑偏，也是自我人格的矮化——有智識與品格之士都會意識到，該被矛頭一致對準(zhǔn)的，是病毒，而不是“人”。

如果非要說，“人”也該被拒斥，那該被拒斥的，就是那些歧視者。

歧視就是歧視，不會因疫情沾邊就變得合理化了。

不歧視是文明社會的底線，也是科學(xué)防疫的一部分。

某種程度上，大疫當(dāng)前，無論是國別歧視，還是地域歧視，都是在為“疫”作倀。

從病毒危害性來講，病毒不分國別，不會因?yàn)椤暗孛?病毒”式命名就自動畫地為牢，將擴(kuò)散半徑限于當(dāng)?shù)兀徊《疽矝]有籍貫，不會看身份證選擇性地感染。嚷了再多“中國病毒”“武漢肺炎”，也無益于阻擊疫情；對湖北籍嫉“鄂”如仇，只能增加隔膜。到頭來，這反而會消減共同抗疫的共識基礎(chǔ)，讓病毒有了更多的可乘之機(jī)。

尤需警惕的是，此次疫情成為引爆地域歧視的新引信。

這些年來，內(nèi)嵌到那些“地圖炮”“鄙視鏈”中的地域歧視很是常見。北京本地人嘴中的“王德彪”，上海人說的“硬盤”，兩廣人說的“撈佬”，港人口中的“蝗蟲”，都是地域歧視在外地人稱謂層面的顯現(xiàn)。

而河南人確實(shí)是“歧視主義的接鍋人”。無論是那句“十億人民九億騙”的順口溜，還是很多新聞跟帖下面對河南IP的地域攻擊，都是寫照。這制造的是族群對立與地域性仇視，最終也會造成相互傷害。

而從內(nèi)心拒斥這種毒瘤式存在，也該是人們經(jīng)受現(xiàn)代文明觀念砥礪后的價(jià)值自覺。經(jīng)此一“疫”，針對湖北人、武漢人的地域歧視會否潛滋暗長，還不好說，但必須警惕。

就眼下看，我們還應(yīng)拿出反對國別歧視的態(tài)度，去反對地域歧視。歧視是同個母胎孕育的，沒有好壞之別。不論是國外政客貼“中國病毒”標(biāo)簽，還是國內(nèi)少數(shù)人給湖北人、武漢人貼恥辱標(biāo)簽，都源于無知和敵意，都是反文明。

所以，在反歧視這點(diǎn)上，我們的目光要向外張望，也要向內(nèi)審視——而不是只挑自己想反的反。

要始終記住一點(diǎn)：

凡是歧視，都該摒棄。