上觀新聞5月28日消息，孫小果的父母到底是何方神圣？在輿論的千呼萬(wàn)喚之下，今天，云南省掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室終于公布了孫小果案的最新進(jìn)展，正式澄清了坊間流傳的關(guān)于孫小果家庭的各種“傳奇背景”。根據(jù)通報(bào)，孫小果的生父陳某為昆明市某單位職工，已于三年前去世，生前與孫小果案無(wú)涉。案件辦理也取得了階段性進(jìn)展——11人被采取留置措施，9人被執(zhí)行逮捕，另有23人被刑事拘留。

　　早在1994年，孫小果就因參與一起輪奸犯罪被判處有期徒刑三年，但他卻神奇地“在監(jiān)外執(zhí)行”；1998年，一天牢沒(méi)坐過(guò)的孫小果，又因強(qiáng)奸多名女性，其中包括未成年人，并有當(dāng)眾強(qiáng)奸情節(jié)，以及犯有故意傷害罪等罪名，被當(dāng)?shù)胤ㄔ簲?shù)罪并罰，終審判處死刑。詭異的是，孫小果不僅沒(méi)有伏法，反而在獄中成了“發(fā)明家”，申請(qǐng)國(guó)家專(zhuān)利并獲得多次減刑而出獄。而其出獄的具體時(shí)間至今仍是個(gè)謎團(tuán)。若按照正常程序，獲得減刑的孫小果最快也要在2012年8月才能出獄，但實(shí)際上早在2010年，孫小果就已經(jīng)以“李林宸”的名義在獄外活動(dòng)，注冊(cè)多家公司，并成為昆明夜場(chǎng)上盡人皆知的“大李總”。

　　死刑犯搖身一變成為夜場(chǎng)黑老大，孫小果案爆出后，瞬間引發(fā)輿論嘩然。而由于真相的缺位，坊間關(guān)于孫小果的家庭背景、生父身份等有太多猜測(cè)。這些猜測(cè)又讓這樣一宗本就聳人聽(tīng)聞的案件，變得更加撲朔迷離。由于群情激奮，這一案件幾天前還引發(fā)了中央督導(dǎo)組的關(guān)注，要求將其辦成鐵案。

　　外界對(duì)于孫小果案的真相有多渴望？從輿論對(duì)一則新聞的大面積誤讀中，就可略窺一二。昨天中午，多家媒體推送了這樣一則報(bào)道：近日，云南昆明市公安局盤(pán)龍分局將孫某某等9人惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)涉嫌詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事一案移送昆明市盤(pán)龍區(qū)檢察院審查逮捕。該案系中央督導(dǎo)組交辦案件，經(jīng)該院審查后，批準(zhǔn)逮捕8人，不批準(zhǔn)逮捕1人……“昆明”“孫某某”“中央督導(dǎo)組”，這則通報(bào)中巧合地出現(xiàn)多個(gè)與“孫小果案”相同的要素，不少媒體條件反射式地以為“孫某某”就是此前報(bào)道的“孫小果”。而昆明相關(guān)部門(mén)隨后迅即回應(yīng)，孫某某惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案件并非孫小果案，只是同姓而已。

　　雖然鬧出烏龍，但輿論近乎一邊倒地誤認(rèn)為孫某某就是孫小果，顯然是因?yàn)閷O小果案太過(guò)于怵目驚心，挑戰(zhàn)了輿論關(guān)于法治、公平正義的普遍認(rèn)知。而孫小果案所引發(fā)的關(guān)注，以及孫小果背后是誰(shuí)的久問(wèn)無(wú)果，也已經(jīng)讓輿論對(duì)當(dāng)?shù)卣块T(mén)的公信力產(chǎn)生了不滿(mǎn)與不信任。

　　云南今天發(fā)出的官方通報(bào)，對(duì)孫小果的主要家庭成員情況，在監(jiān)獄服刑期間因?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利被認(rèn)定為重大立功獲取減刑情況，以及1994年犯強(qiáng)奸罪未被收監(jiān)執(zhí)行情況等，進(jìn)行了較為詳盡的說(shuō)明，算是回答了輿論的關(guān)切，也基本起到了釋疑解惑的作用。

　　從通報(bào)來(lái)看，孫小果家庭背景并不如外界所傳的那般顯赫，主要家庭成員也算不得什么高官顯貴。雖然，孫小果案的劇情走向與輿論印象中的“官二代”相去甚遠(yuǎn)。不過(guò)，一個(gè)普通的“小官”甚至算不上什么官的普通民警，卻依然能夠內(nèi)外勾結(jié)，展現(xiàn)出“通天”能量。這就引向了另一個(gè)值得追問(wèn)的話(huà)題——幾十個(gè)“小官”甚至普通公職人員的相互勾結(jié)，就能讓一個(gè)死刑犯“死里逃生”，背后暴露的問(wèn)題可能更為嚴(yán)重。

　　另外，從通報(bào)可以看到，孫小果的母親孫鶴予，身為一名普通民警，曾因包庇孫小果被開(kāi)除公職并獲刑五年。不過(guò)，在通報(bào)中，對(duì)于孫鶴予的用詞卻是“因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法已于2019年4月3日被采取留置措施，接受調(diào)查”。這間接說(shuō)明其依然存有公職。有著刑事犯罪前科，卻依然是公職人員，這顯然也有些吊詭。

　　讓普通公職人員蠅營(yíng)狗茍，獲得“通天本領(lǐng)”的問(wèn)題出在哪里，哪些環(huán)節(jié)存在疏漏，背后還有什么尚需調(diào)查、尚未公布的細(xì)節(jié)？對(duì)此，當(dāng)?shù)赜斜匾M(jìn)一步梳理輿論的這些追問(wèn)，并根據(jù)調(diào)查的進(jìn)展，適時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，進(jìn)一步為輿論釋疑解惑。期待當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)堵塞各種傷害法治、公平正義的程序漏洞，形成一個(gè)杜絕下一個(gè)“孫小果”出現(xiàn)的“防護(hù)網(wǎng)”。