花多少錢才能看一場(chǎng)火爆大片的首映？將于后天首映的《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》(簡(jiǎn)稱《復(fù)聯(lián)4》)給出的答案，一時(shí)間引發(fā)網(wǎng)上一片爭(zhēng)議：電影票務(wù)平臺(tái)上，某些城市的首映場(chǎng)票價(jià)達(dá)三四百元，一些高端影廳甚至高達(dá)千元。出票后，票面價(jià)格與支付費(fèi)用之間也有百元的差額，差額部分以“服務(wù)費(fèi)”的名義被售票方收走。

　　目前，管理部門已經(jīng)要求影院規(guī)范定價(jià)，相關(guān)影院也開(kāi)始退還《復(fù)聯(lián)4》的“高額服務(wù)費(fèi)”。據(jù)記者釆訪了解，上海地區(qū)還沒(méi)有出現(xiàn)非正常服務(wù)費(fèi)現(xiàn)象，一般服務(wù)費(fèi)不超過(guò)票價(jià)的10%。

　　服務(wù)費(fèi)是什么，可以比電影票價(jià)更貴嗎？

　　什么是服務(wù)費(fèi)？高達(dá)千元的首映場(chǎng)票價(jià)又是怎樣觸動(dòng)了票房的敏感神經(jīng)？

　　“通過(guò)售票平臺(tái)支付了200余元的票價(jià)，打印出來(lái)的票面價(jià)格卻只有40元。”這幾天，這條消息堪稱《復(fù)聯(lián)4》的最熱話題，支付價(jià)格與票面價(jià)格的差價(jià)，被指是所謂的服務(wù)費(fèi)。誰(shuí)拿走了服務(wù)費(fèi)？服務(wù)費(fèi)又是按什么標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的？

　　記者發(fā)現(xiàn)，4月12日《復(fù)聯(lián)4》開(kāi)票預(yù)售之后，各種關(guān)于服務(wù)費(fèi)的爭(zhēng)議就不絕于耳。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，涉及《復(fù)聯(lián)4》服務(wù)費(fèi)異常的銷售記錄達(dá)22萬(wàn)余條，涉事影院超過(guò)1000家，牽涉47條院線。其中服務(wù)費(fèi)與票價(jià)之比最高的竟達(dá)七倍。

　　一位院線經(jīng)理向記者表示，服務(wù)費(fèi)的收取需要向消費(fèi)者明示。此次票價(jià)競(jìng)爭(zhēng)中，有的競(jìng)爭(zhēng)者不僅缺乏相關(guān)告知，圍繞服務(wù)費(fèi)還出現(xiàn)了不少“鬧劇”。部分影院把零點(diǎn)首映場(chǎng)做成套餐產(chǎn)品，“300元票價(jià)”中電影票價(jià)只有100元，另外200元為綁定的爆米花等其他消費(fèi)；有些影院發(fā)現(xiàn)首映場(chǎng)熱銷，竟以放映故障為由收回已售電影票，然后“坐地起價(jià)”加價(jià)出售。

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，《復(fù)聯(lián)4》票價(jià)之所以較高，是因?yàn)橛捌L(zhǎng)達(dá)三小時(shí)，影院放映成本相對(duì)較高。而正規(guī)收取的服務(wù)費(fèi)本身也是電影票價(jià)構(gòu)成的一部分。近年來(lái)，隨著第三方票務(wù)平臺(tái)深度介入電影票銷售環(huán)節(jié)，影院與售票平臺(tái)按協(xié)議規(guī)定收取一定比例的渠道服務(wù)費(fèi)，再由平臺(tái)方和影院自行分配。通常情況下，這筆服務(wù)費(fèi)并不高，非VIP廳最高收取票價(jià)的10%，也就是3至5元；VIP廳為30%，也就是15至25元。從2017年起，服務(wù)費(fèi)也納入電影票房數(shù)據(jù)，當(dāng)年服務(wù)費(fèi)占全年票房的6.17%，去年這個(gè)數(shù)字提升到6.77%。

　　因?yàn)椴糠诸A(yù)售票由影院自主定價(jià)，為了自身盈利的最大化，自設(shè)服務(wù)費(fèi)成為所謂的盈利新空間。《復(fù)聯(lián)4》服務(wù)費(fèi)之所以成為眾矢之的，正是因?yàn)榉?wù)費(fèi)的比例太高，甚至超過(guò)票價(jià)數(shù)倍。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，服務(wù)費(fèi)如果是私自收取并被截留，就難逃隱瞞票房和“偷票房”的嫌疑。

　　“粉絲”愿意埋單就合理？600億市場(chǎng)需進(jìn)一步規(guī)范

　　不少人認(rèn)為，“粉絲經(jīng)濟(jì)”崛起是促成此次大片票價(jià)暴漲的原因之一。有電影院表示，“復(fù)聯(lián)”影迷愿意加價(jià)，甚至希望高票價(jià)可以阻擋其他人爭(zhēng)奪資源。學(xué)者對(duì)這種說(shuō)法并不認(rèn)可：即便頂著“粉絲經(jīng)濟(jì)”的帽子，粉絲也是消費(fèi)者，賣方利用自己的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行加價(jià)牟利并不合理，是典型的消費(fèi)中的“價(jià)格歧視”。同濟(jì)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所研究員、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授張?chǎng)胃嬖V記者，針對(duì)不同購(gòu)買者的差異化定價(jià)并非不允許，比如某些主打高端服務(wù)的影院額外收取服務(wù)費(fèi)用也是合理的，但是“占據(jù)產(chǎn)業(yè)壟斷地位的電影院，作為產(chǎn)業(yè)終端，抓住少數(shù)影迷的心理隨意漲價(jià)就存在問(wèn)題”。

　　服務(wù)費(fèi)爭(zhēng)議也提醒相關(guān)機(jī)構(gòu)，電影終端消費(fèi)需要自律和進(jìn)一步完善監(jiān)管。有業(yè)內(nèi)人士稱，面對(duì)年票房600億元、世界銀幕數(shù)量最多的大市場(chǎng)，中國(guó)電影消費(fèi)需要有更完備的機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)各種新情況。《復(fù)聯(lián)4》引發(fā)的問(wèn)題，一方面反映出目前影院面臨巨大的業(yè)績(jī)壓力，另一方面也說(shuō)明電影院線需要建立與第三方票務(wù)平臺(tái)更有效的聯(lián)動(dòng)合作機(jī)制，在競(jìng)爭(zhēng)中完善各種“規(guī)矩”。在追責(zé)影城院線異常提價(jià)的同時(shí)，也要找到讓片方、發(fā)行方、院線都認(rèn)可的服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，正視行業(yè)規(guī)范存在的盲點(diǎn)和空白。

　　張?chǎng)伪硎荆娪靶袠I(yè)具有特殊性，既有文化產(chǎn)業(yè)性質(zhì)也有文化事業(yè)性質(zhì)。電影票價(jià)的構(gòu)成應(yīng)該有所依據(jù)，要顧及制片方、影院和觀眾的多方利益，并且注重社會(huì)效益。