光明網(wǎng)評(píng)論員：最近，國(guó)內(nèi)程序員界發(fā)生了一件大事，有人在知名代碼托管平臺(tái)上發(fā)起了一個(gè)名為“996.ICU”的項(xiàng)目，以此抵制互聯(lián)網(wǎng)公司超時(shí)工作。此舉得到大批程序員響應(yīng)。所謂“996”，是指每天上午9點(diǎn)工作到晚上9點(diǎn)，每周工作6天；而“996.ICU”，意為“工作996、生病ICU”。日前有40多家互聯(lián)網(wǎng)公司被指實(shí)行“996工作制”，其中包括多家知名互聯(lián)網(wǎng)公司。

　　“被猝死”的程序員，“累成狗”的年輕人……這兩年，民間的抱怨與傳聞，終于成為顯性的控訴與新聞。“不是在上班，就是在上班的路上。”有的公司雖不明說(shuō)，但要求員工每月加班時(shí)長(zhǎng)要夠100小時(shí)，加不夠就扣錢(qián)；有的公司加班成“瘋”，卻謊稱(chēng)是“年輕人太拼”。沒(méi)錯(cuò)，它們都沒(méi)有“加班文化”，只是有著扎實(shí)的“加班考核”或者KPI倒逼機(jī)制而已。去年底，一份名叫“熬夜險(xiǎn)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)始在微信朋友圈受到關(guān)注。加班熬夜、連續(xù)過(guò)勞，似乎已經(jīng)成為一種值得警惕的工作態(tài)勢(shì)，甚至披著道德與情懷的外衣，在諸多企事業(yè)單位之間招搖。

　　這當(dāng)然不是杞人之憂(yōu)。2018年的全國(guó)兩會(huì)上，政協(xié)工會(huì)界委員就曾呼吁，要遏制過(guò)度加班現(xiàn)象，在企業(yè)層面建立健全工時(shí)協(xié)商機(jī)制等。及至眼下山呼海嘯的的“996.ICU”項(xiàng)目，足以說(shuō)明過(guò)勞加班似已成為某種職場(chǎng)明規(guī)則。更值得注意的是，諸多涉事互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)負(fù)責(zé)人在面對(duì)員工爆料和申訴時(shí)，采取了以下三種可疑的策略：一是矢口否認(rèn)，二是認(rèn)為這是家務(wù)事、員工屬于“嚼舌頭”，三是干脆不以為恥、反以為榮。

　　當(dāng)然，如果從因果邏輯上看，有了以上姿態(tài)，也就不難理解以下數(shù)字了：比如全國(guó)總工會(huì)開(kāi)展的第八次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查顯示，每周工作時(shí)間在48小時(shí)以上的職工占比21.6%，而加班加點(diǎn)足額拿到加班費(fèi)或倒休的職工僅占44%。沒(méi)有享受帶薪年假、沒(méi)有補(bǔ)償?shù)恼?5.1%。又比如早在2010年，《中國(guó)城市白領(lǐng)健康白皮書(shū)》就給出了這樣的數(shù)據(jù)：76%的白領(lǐng)處于亞健康狀態(tài)。在30歲至50歲英年早逝的人群中，95.7%死于因過(guò)度疲勞引起的致命疾病。

　　若干年前，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)大抵是為民工兄弟討薪；若干年后，勞工權(quán)益保護(hù)的最大議題恐怕已然延伸拓展至“高大上”的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)領(lǐng)域。中國(guó)社科院的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2017年中國(guó)人每天平均休閑時(shí)間僅為2.27小時(shí)，美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家國(guó)民每天平均休閑時(shí)間是中國(guó)人的兩倍以上。無(wú)論是從勞動(dòng)力紅利終結(jié)的現(xiàn)實(shí)階段來(lái)看，抑或是從健康中國(guó)戰(zhàn)略的性?xún)r(jià)比來(lái)說(shuō)，哪怕是關(guān)照“2018年全國(guó)結(jié)婚率僅有7.2‰、為2013年以來(lái)最低值”的柴米油鹽小日子，關(guān)注過(guò)勞加班的年輕人，毫不夸張地說(shuō)，就是關(guān)切國(guó)計(jì)民生，就是關(guān)切社會(huì)的未來(lái)。

　　不過(guò)，“996工作制”之所以轉(zhuǎn)相染易，說(shuō)到底，無(wú)非是兩個(gè)癥結(jié)：一是法律責(zé)任的缺位。舉證難、認(rèn)定難、違法成本低，這是過(guò)勞加班難以禁絕的根源。比如《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的7種工傷不包含“過(guò)勞死”，只規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，視同工傷。現(xiàn)實(shí)呢，這與“過(guò)勞死”之種種難以吻合。事實(shí)上的“過(guò)勞無(wú)責(zé)”令過(guò)勞加班肆無(wú)忌憚。二是文化價(jià)值的錯(cuò)位。拼搏與奮斗固然是時(shí)代熱詞，但是，人終究不是勞作的機(jī)器(何況機(jī)器還有維保需求)，從人的可持續(xù)發(fā)展來(lái)看，“悠著點(diǎn)兒”“慢生活”亦是張弛有度的題中之意。更重要的是，自覺(jué)拼搏與壓榨加班是兩碼事——前者指向個(gè)體自由選擇，后者指向群體強(qiáng)制遵從。即便是一個(gè)初創(chuàng)公司，“苦情發(fā)展”并非是社會(huì)文明的取向。

　　眼下而言，不讓“996工作制”成為職場(chǎng)明規(guī)則，除了工時(shí)協(xié)商機(jī)制等高階要求之外，最迫切的，恐怕還是企業(yè)層面的勞動(dòng)定額和法律層面的過(guò)勞立法。總之，人不是定好鬧鐘的機(jī)器，享受生活與享受工作，是須有體制機(jī)制保障的美好生活剛需。

　　(轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”)