（原標題：非機動車與機動車相撞誰負責？上海交警：不是“誰弱誰有理”）

　　非機動車與機動車相撞到底誰擔責?交警叔叔告訴你，誰違法誰承擔。

　　3月25日，澎湃新聞記者從上海市交警總隊了解到兩起非機動車機動車相撞，非機動車全責的事故案例。

　　據松江交警支隊介紹，2019年1月28日17時21分，龔某某下班回家路上，駕駛電動自行車沿莘磚公路南側非機動車道，自西向東行駛至長施公路路口，闖紅燈駛入路口向東直行，恰逢單某某駕駛重型專項作業車沿長施公路自南向北行駛至路口，遇綠燈信號實施左轉彎，龔某某在發現重型專項作業車后采取制動措施，但未能控制住車輛而倒地，遭重型專項作業車左側后輪碾壓，龔某某當場死亡。

　　本起事故中，龔某某存在駕駛非機動車違反信號燈指示通行和未按規定車速行駛(經鑒定，事發時車速為24-29公里/小時，超過限速15公里/小時的規定)的違法行為，分別違反了《道路交通安全法》第三十八條和《上海市非機動車管理辦法》第三十條第二項的規定;而重型專項作業車單某某在事故過程中無交通違法行為。

　　龔某某的違法行為和過錯的嚴重程度導致了事故的發生，根據《道路交通事故處理程序規定》第六十條第一款第一項之規定，認定龔某某承擔本起事故的全部責任，單某某無責。

　　無獨有偶，記者也從虹口交警部門了解到，2019年2月1日5時21分，洪某某駕駛電動自行車(經鑒定，事發時車速為26公里/小時，超過限速15公里/小時的規定)沿霍山路由西向東闖紅燈通行至路口，適逢朱某某駕駛公交車(經鑒定，事發時車速約介于43-46公里/小時，該道路限速60公里/小時)沿大連路由南向北行駛遇交通信號燈綠燈直行進入霍山路路口，兩車相碰，造成兩車損壞、洪某某當場死亡。

　　本起事故中，洪某某存在超速行駛且違反交通信號通行的行為，洪某某的違法行為和過錯的嚴重程度導致了事故的發生，根據《道路交通事故處理程序規定》第六十條第一款第一項之規定，認定洪某某承擔事故全部責任，朱某某無責。

　　盡管兩起事故都是非機動車全責，上海市公安局交通警察總隊事故防范處王毅處長介紹，不能把“機動車駕駛人沒有過錯行為不承擔事故責任”片面理解為“撞了白撞”。

　　“機動車駕駛人無責的前提是沒有交通違法等過錯行為。”王毅表示，即使電動自行車、行人有闖紅燈或者亂穿馬路等易肇禍交通違法行為，但機動車駕駛人視線開闊、環境光線良好、沒有盲區，應當能夠及時發現違法的非機動車、行人，且雙方距離足夠機動車駕駛人采取制動等措施，機動車駕駛人未及時采取措施或者采取措施不當的，也應當根據行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，承擔相應的事故責任。

　　此外，機動車駕駛人無責僅僅只是導致交通事故責任中無責，依法仍應當承擔經濟賠償責任。《道路交通安全法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，如果機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。

　　目前，非機動車的強制險尚未普及，交警部門介紹由于目前非機動車違法行為過于普遍，許多保險公司提供險種的意愿也較低，所以非機動車和機動車或者非機動車相撞導致傷亡的，大部分需要協商承擔醫治等費用。

　　記者也從交警總隊了解到，自2016年3月25日上海開展交通大整治以來，全市道路安全形勢和交通出行秩序逐年好轉。

　　據統計數據顯示，2018年全市涉及電動自行車騎車人死亡的交通事故同比下降了7.7%，受傷人數同比下降了27.6%。但涉及電動自行車闖紅燈、亂穿馬路、逆向行駛等交通肇事行為導致的交通死亡事故同比上升了10.2%，致事故另一方死亡的人數同比上升了23.8%，非機動車尤其是電動自行車亂騎行已經成為市民反響最為強烈的交通治理頑癥之一。

　　今年，上海市公安局又部署開展非機動車和行人交通違法整治攻堅，提升執法力度、加強管理手段，使非機動車和行人交通違法導致的各類死亡道路交通事故數量明顯下降。