文/沈彬

　　（作者沈彬，荔枝新聞特約評論員，資深評論人；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨家約稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。）

　　河南一家叫“今日油條”的早點鋪子，被互聯(lián)網(wǎng)大廠——今日頭條起訴了。

　　“今日油條”的老板張新亞表示，他天天刷今日頭條APP，“傍大牌”只是覺得好玩而已。這家公司不僅申請注冊了“今日油條”，還申請注冊了今日面條、餅多多、快手抓餅等商標，部分申請流程處于等待實質(zhì)審查狀態(tài)，這算是把互聯(lián)網(wǎng)大廠都給調(diào)戲了一遍。

　　有網(wǎng)友認為：今日頭條作為估值至少幾百億的大型互聯(lián)網(wǎng)公司，為什么要和一家早點鋪子較上勁兒？這算不算“以大欺小”？還有人認為：是不是“今日”“頭條”這兩個詞就被互聯(lián)網(wǎng)大廠給壟斷，我們今后再說就要給大廠交錢呢？今后，我們還能不能愉快地跟互聯(lián)網(wǎng)大廠開玩笑了？

　　這要看看法律的規(guī)定。《商標法》規(guī)定的基本原則就是“注冊優(yōu)先”原則：商標誰先注冊，法律就保護誰。但是也有例外：申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。

　　所以，認定是非對錯的標準在于：“今日油條”這個新申請的注冊商標，有沒有侵犯到今日頭條的“在先權(quán)利”？

　　“在先權(quán)利”的范圍比較寬泛，其中最重要的一條就是，不得注冊與在先商標相同或近似的商標。比如“康帥博”商標就妨害了“康師傅”商標的在先權(quán)利，因為這兩個商標看起來實在太像了，就很容易形成混淆。

　　但是，法律上還有另外一種情形，叫做對于商標的“善意使用”。1999年，原國家工商總局在《關于商標行政執(zhí)法若干問題》的意見中，對于使用和注冊商標近似文字圖形做出界定：用來說明商品和服務的特征或者屬性，理解為對于“商標的合理使用”。

　　比如，一家公司在紙巾上注冊了“薰衣草”的文字商標，另一家公司在薰衣草香味的紙巾上標注了“薰衣草”這三個字，這個就可以被理解為是“善意”地使用“薰衣草”來說明商品的屬性用途，而不構(gòu)成對于之前“薰衣草”商標的侵權(quán)。所以，公眾不用擔心，因為有了“餓了么”商標，你就不能說“餓了么”；“今日頭條”已經(jīng)被商標注冊了，你在日常生活當中也還是可以正常地使用“今日頭條”的表達，這些都是“合理使用”。

　　在這次事件當中，“今日油條”的員工向媒體解釋：“今日油條”的意思就是“賣的是今日的油條”。如果真是這樣的話，那么這4個字就是“善意”地說明商品的屬性用途，是合理使用。但是，這家企業(yè)使用“今日油條”，并不“善意”，而故意去蹭今日頭條的大廠熱度，故意戲仿，造成戲劇性沖突。

　　這家點心店不僅用了“今日油條”的諧音梗，而且紅底白字的LOGO也與今日頭條的LOGO高度相似；店里的口號是“關心你的，才是好油條”，正是戲仿今日頭條口號“你關心的，才是頭條”；大眾點評上，“今日油條”的菜單和今日頭條APP的主頁布局也有相似之處。這些都可以被認定為影響到今日頭條的在先權(quán)利——這是傍大牌、蹭流量，而不是在正常使用“今日”“X條”等詞。

　　今日頭條訴今日油條，說明中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，對于自身的知識產(chǎn)權(quán)、品牌形象越來越珍惜，自家品牌不愿意被蹭熱點。這樣被蹭并沒有好處，而且可能帶來風險，比如說，有人可能認為今日油條就是今日頭條的線下店；油條店如果發(fā)生食品安全事故，也可能對今日頭條的商譽造成負面影響。

　　今日頭條與今日油條訴訟案的結(jié)果如何，還有待法院的判決。不過，可以預見的是，隨著中國知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境越來越嚴格，類似的玩諧音梗、蹭熱點的行為，將會越來越難以生存。