一場(chǎng)疫情，從多個(gè)維度改變了社會(huì)生活。流行起來的，除了口罩、消毒藥水，還有小區(qū)的人臉識(shí)別門禁。在很多地方，原有的指紋、門禁卡設(shè)備被取消，人臉識(shí)別成為居民出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式。

　　今年上半年，清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕也遇到類似的狀況，但她決定對(duì)人臉識(shí)別說“不”。

　　作為一名法律學(xué)者，勞東燕發(fā)揮了自己的長(zhǎng)項(xiàng)：她寫了法律函，分別寄到物業(yè)公司和居委會(huì)。后來，街道方面邀請(qǐng)她談話，在會(huì)談中歷數(shù)人臉識(shí)別的各種好處；她則列舉了種種風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為在小區(qū)安裝人臉識(shí)別裝置并無必要，而且不經(jīng)同意收集人臉數(shù)據(jù)，也違反現(xiàn)行的法律規(guī)定。

　　雙方誰也沒說服誰，最終街道方面同意安裝設(shè)備后，讓居民在三種方式中自行選擇。不過，小區(qū)的門禁改造工作，不知何故被擱置下來。

　　在勞東燕看來，很多推動(dòng)人臉識(shí)別落地的機(jī)構(gòu)，可能并沒有意識(shí)到隨之而來的風(fēng)險(xiǎn)有多大。“如果人臉數(shù)據(jù)被泄露、被濫用，不僅不會(huì)改善社會(huì)治安，反而可能使相關(guān)的違法犯罪活動(dòng)激增。”她說。

　　面對(duì)人臉識(shí)別門禁

　　她“稍微掙扎了一下”

　　9月23日下午，由中國政法大學(xué)公共決策研究中心和薊門智庫主辦的“薊門決策”專題研討會(huì)在北京舉行。研討會(huì)的主題是《小區(qū)門禁能否人臉識(shí)別？——人體生物信息采集的濫用及其法律規(guī)則》。

　　作為主講嘉賓，勞東燕分享了前面的“維權(quán)經(jīng)歷”。她回憶，與街道相關(guān)負(fù)責(zé)人談話時(shí)，對(duì)方的主要論據(jù)是人臉識(shí)別可以排查違法犯罪人員，讓小區(qū)更安全。

　　勞東燕對(duì)此難以認(rèn)同。在她看來，人臉識(shí)別技術(shù)給社會(huì)帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它帶來的各種便利。更何況，打擊犯罪只是社會(huì)治理的目標(biāo)之一，無法構(gòu)成強(qiáng)制居民刷臉的理由。

　　后來，小區(qū)的門禁改造工作沒有繼續(xù)進(jìn)行。勞東燕不知道是她的反對(duì)起了作用，還是另有其他原因。“我也只是稍微掙扎了一下，”她話音未落，會(huì)議室里的人都笑起來。

　　勞東燕也笑。她解釋道：“在這項(xiàng)技術(shù)得到公權(quán)力部門大力支持的情況下，個(gè)人想要為自己的權(quán)利做斗爭(zhēng)，是要付出很大代價(jià)的。這種代價(jià)并非我們普通人所能承受，因?yàn)樗鼤?huì)嚴(yán)重干擾原有的生活。”

　　論壇主持人、中國政法大學(xué)公共決策研究中心執(zhí)行主任李軒在一旁補(bǔ)充道，“據(jù)我所知，很多小區(qū)都在掙扎”。

　　李軒所言非虛。今年4月，《光明日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)評(píng)論文章，點(diǎn)評(píng)江蘇省常州市部分社區(qū)強(qiáng)制居民“刷臉進(jìn)小區(qū)”的爭(zhēng)議事件。文章稱，爭(zhēng)議的導(dǎo)火線，或許正是對(duì)門禁系統(tǒng)的強(qiáng)制推行觸碰了信息被采集者的敏感神經(jīng)，而信息的不透明、不對(duì)稱加劇了被采集者的安全焦慮。

　　勞東燕的主要研究領(lǐng)域是刑法學(xué)。這兩年，有關(guān)人臉識(shí)別的爭(zhēng)議性社會(huì)事件頻頻出現(xiàn)，讓她關(guān)注到這一新技術(shù)應(yīng)用中的風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)制問題。去年，她撰寫的一些分析人臉識(shí)別的法律文章，因?yàn)閾糁辛撕芏嗳说男穆曉诰W(wǎng)上盛傳。

　　“人臉數(shù)據(jù)一旦泄露，就是終身泄露”

　　近一年過去，隱憂仍在，而且變得更凸顯了。在23日的論壇上，勞東燕詳細(xì)談了談人臉識(shí)別推廣適用過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，比如成為“透明人”、被操控的危險(xiǎn)以及數(shù)據(jù)的泄露與濫用等等。

　　這些擔(dān)心并非杞人憂天，現(xiàn)實(shí)中早有相應(yīng)的案例。裁判文書網(wǎng)公開信息顯示，從2018年7月開始，有犯罪分子通過非法購買公民個(gè)人信息并制作相應(yīng)的“換臉”視頻，突破了支付寶的人臉識(shí)別認(rèn)證。2019年，又有“00后”男孩繞過了廈門銀行App的人臉識(shí)別系統(tǒng)，使用虛假身份信息注冊(cè)多個(gè)賬戶并倒賣牟利。

　　在勞東燕看來，以上事件不過是冰山一角。隨著海量的人臉數(shù)據(jù)被收集，人臉數(shù)據(jù)或許會(huì)和電話號(hào)碼、身份證號(hào)一樣，成為違法犯罪分子所使用的新手段。

　　值得注意的是，生物特征識(shí)別信息無法更改的特性，將使得受害者更難獲得有效救濟(jì)。“人臉數(shù)據(jù)具有不可更換性，因?yàn)槲覀儫o法換臉。一旦泄露就是終身泄露，即便采取法律手段維權(quán)成功，也難以恢復(fù)原狀。”她說。

　　讓勞東燕憂慮的是，從民眾到部分企業(yè)、管理者，似乎都還沒有充分的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。比如她的小區(qū)要安裝人臉識(shí)別系統(tǒng)時(shí)，業(yè)主們?cè)谌豪镉懻摗Ｗ尨蠹曳磻?yīng)最大的，不是刷臉，而是上傳房產(chǎn)證信息的要求。“其實(shí)，人臉數(shù)據(jù)的收集所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，要比上傳房產(chǎn)證大得多，二者根本不可比擬。”

　　如果說人臉識(shí)別的一端是一些民眾對(duì)于便利的向往，那么另一端則是企業(yè)的變現(xiàn)沖動(dòng)與政府的新型治理需求。

　　勞東燕認(rèn)為，用人臉識(shí)別提升社會(huì)治安水平的初衷是好的，但人臉識(shí)別所涉及的，并不是個(gè)人隱私與公共安全的平衡問題——每個(gè)人就是“公共”的組成部分，人臉識(shí)別的推廣運(yùn)用，本身就會(huì)給公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全帶來“無法估量的風(fēng)險(xiǎn)”。“其間的問題在于，我們可能既不再享有任何隱私，也因此喪失絕大部分的安全。”

　　“互聯(lián)網(wǎng)的基本邏輯是，安全問題的解決并不取決于安保水平與能力最高的部門或企業(yè)，而是取決于其中水平最低與能力最差的。允許各式各樣的組織與單位隨意收集民眾的人臉數(shù)據(jù)，就等于埋下一個(gè)個(gè)地雷，數(shù)據(jù)被泄露與濫用的可能性會(huì)急劇地提升，這勢(shì)必嚴(yán)重危及公眾的人身與財(cái)產(chǎn)安全。”勞東燕說。

　　與技術(shù)的快速發(fā)展相對(duì)的是，現(xiàn)有的法律保護(hù)框架，難以對(duì)人臉識(shí)別實(shí)現(xiàn)有效的規(guī)制。勞東燕認(rèn)為，在各方的角力之下，企業(yè)和政府成了強(qiáng)勢(shì)的兩方，作為個(gè)人之集合的民眾，則變成最為弱勢(shì)的一方。

　　她解釋道，目前的個(gè)人信息收集以同意機(jī)制為基礎(chǔ)，如果作為數(shù)據(jù)主體的個(gè)人表示同意，接下來的數(shù)據(jù)收集、使用、處理就交給了企業(yè)和政府，數(shù)據(jù)主體難以進(jìn)行后續(xù)的監(jiān)督和控制。

　　“基本上征得同意之后，你的個(gè)人數(shù)據(jù)就跟你沒有關(guān)系了，之后所有的風(fēng)險(xiǎn)都需要由你自己來承擔(dān)。”她說，考慮到現(xiàn)實(shí)中，很多人都是在不知風(fēng)險(xiǎn)的情況下表示同意，或者由于必須使用相應(yīng)App而不得不給予同意，以同意機(jī)制為基礎(chǔ)的法律保護(hù)框架更是顯得無力。

　　法律的滯后性總是存在。但在人臉識(shí)別領(lǐng)域，這一問題似乎更加突出。勞東燕用火箭來比喻人臉識(shí)別的發(fā)展態(tài)勢(shì)，用馬車來形容現(xiàn)階段法律及監(jiān)管政策對(duì)人臉識(shí)別的規(guī)制能力。“你用馬車去追火箭，自然是追不上。”

　　學(xué)者建議引入公眾監(jiān)督機(jī)制和市場(chǎng)化手段

　　論壇與談嘉賓、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授王鍇指出，人臉識(shí)別能達(dá)到識(shí)別目的，關(guān)鍵原因之一是有一個(gè)事先建立的人臉信息數(shù)據(jù)庫，如果沒有這個(gè)數(shù)據(jù)庫，光憑技術(shù)也無法完成比對(duì)。“但是問題在于這個(gè)數(shù)據(jù)庫不受我的控制。”

　　《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有收集用戶信息功能的，其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶明示并取得同意”。近年來，隨著四部門App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理工作的推進(jìn)，國內(nèi)的App大都建立了要求用戶授權(quán)同意的機(jī)制。只是時(shí)至今日，強(qiáng)制同意、默認(rèn)同意等情況仍然存在，人臉識(shí)別領(lǐng)域就更是如此。

　　王鍇表示，“同意”的基礎(chǔ)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有足夠的了解，但是大部分民眾對(duì)人臉識(shí)別的認(rèn)知并不夠。他認(rèn)為，人臉數(shù)據(jù)庫需要由一個(gè)統(tǒng)一的主體來建立，并且接受公眾監(jiān)督。“像企業(yè)這樣各自去收集和建立，泄露風(fēng)險(xiǎn)很大。有必要引入公共機(jī)構(gòu)或社會(huì)團(tuán)體去監(jiān)督。”

　　勞東燕則認(rèn)為，法律保護(hù)的整體框架急需做出調(diào)整，不應(yīng)以同意機(jī)制為基礎(chǔ)。采用以同意機(jī)制為主的模式來保護(hù)個(gè)人信息，就等于是將數(shù)據(jù)的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)主要放在作為數(shù)據(jù)主體的個(gè)人身上。

　　在她看來，當(dāng)前的主要問題在于，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)是由實(shí)施收集、使用行為的數(shù)據(jù)控制者與處理者所制造，而因收集、使用個(gè)人數(shù)據(jù)的收益也主要由后者所享有。

　　“數(shù)據(jù)主體得到的便利跟企業(yè)和政府部門所獲得的收益相比，根本微不足道，沒有理由將相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)主要分配給數(shù)據(jù)主體來承擔(dān)。”她同時(shí)認(rèn)為，法律不僅需要規(guī)制數(shù)據(jù)控制者的非法收集行為，也必須規(guī)制對(duì)數(shù)據(jù)的濫用行為，可能后者才是法律真正應(yīng)當(dāng)規(guī)制的重心。

　　就此，論壇與談嘉賓、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授許可指出，目前數(shù)據(jù)濫用的問題之所以還沒有得到充分規(guī)制，是因?yàn)檎茈y直接干涉企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。“政府部門缺乏技術(shù)、人力，當(dāng)它試圖提高個(gè)人信息保護(hù)水準(zhǔn)的時(shí)候，自身的執(zhí)法力量可能達(dá)不到。同時(shí)，干涉企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)，在法律上也缺乏相應(yīng)依據(jù)。”

　　許可說，除了依靠法律監(jiān)管，也可以考慮使用社會(huì)的力量，通過樹立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，來達(dá)到“良幣驅(qū)逐劣幣”的效果。“既有的思路過于強(qiáng)調(diào)了對(duì)企業(yè)的問責(zé)，但實(shí)際上它并不能真正發(fā)揮預(yù)期作用。能否通過一些市場(chǎng)化、技術(shù)性的手段來提升個(gè)人信息保護(hù)的水準(zhǔn)？我覺得這是未來的一個(gè)方向。”他說。

　　“我個(gè)人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)沒評(píng)估清楚之前，應(yīng)該立法先行，”論壇與談嘉賓、中國政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵說，“產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最終目的，還是為了讓人幸福、安寧、自在地生活。人活在這個(gè)世界上，不是作為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物而存在的，不能為了經(jīng)濟(jì)不惜一切代價(jià)。”

　　延伸閱讀

　　兒科醫(yī)護(hù)因績(jī)效遠(yuǎn)低于行政請(qǐng)求集體轉(zhuǎn)崗 醫(yī)院急調(diào)整

　　美媒：特朗普擬提名巴雷特?fù)?dān)任最高法院大法官

　　烏克蘭一架軍機(jī)在東部哈爾科夫墜毀 至少20人喪生