2020年07月14日08:59 來源:清風商丘
永城市委原常委、常務副市長張紅梅違規(guī)收受禮品禮金問題。
2013年至2019年,張紅梅任永城市委常委、政法委書記、常務副市長期間,在春節(jié)、中秋節(jié)等時間節(jié)點多次違規(guī)收受本單位工作人員及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、市直單位負責人禮金共計311.46萬元。因張紅梅還存在其他違紀違法問題,2020年2月27日,張紅梅受到開除黨籍、開除公職處分,涉嫌犯罪問題移送司法機關審查起訴。
商丘市衛(wèi)生健康委員會調研員陳文違規(guī)接受管理服務對象宴請問題。
2017年3月,時任市衛(wèi)計委黨組成員、副主任陳文在上海某大學參加醫(yī)療管理培訓期間,違規(guī)接受下屬婦幼保健院院長宴請,席間飲用8瓶五糧液,連同餐費共花費1萬余元,費用由下屬婦幼保健院院長自費兌現支付。2020年5月6日,陳文受到黨內警告處分。
民權縣環(huán)保局原黨組書記、局長韓冰違規(guī)長期借用管理服務對象車輛、違規(guī)收受禮品禮金等問題。
2018年至2019年6月,韓冰任民權縣環(huán)保局黨組書記、局長期間,長期占用被監(jiān)管企業(yè)別克商務汽車一輛、民權某攪拌站大眾帕薩特轎車一輛,供個人使用;2012年11月至2019年5月,韓冰違規(guī)收受民權縣75家企業(yè)所送高檔煙酒,并委托民權縣某超市變賣,從中獲利130萬元;2013年至2019年,韓冰違規(guī)收受本單位干部職工及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處、企業(yè)禮金共計75.85萬元;2012年至2019年韓冰長期超標準占用兩間辦公用房,一間作為休息室使用,面積25平方米,另一間作為辦公室使用,面積19平方米,共計44平方米。因韓冰還存在其他違紀違法問題,2019年8月30日,韓冰受到開除公職處分,2020年2月27日,韓冰受到開除黨籍處分,涉嫌犯罪問題移送司法機關審查起訴。
永城市農業(yè)農村局主任科員李祥魁違規(guī)接待問題。
2014年至2015年,李祥魁任永城市農機局黨組書記、局長期間,該局以招商引資名義違規(guī)接待支出招待費12655元。2020年6月4日,李祥魁受到黨內嚴重警告處分。
日前,經許昌市委批準,許昌市紀委監(jiān)委對許昌市公安局副縣級干部孫剛杰嚴重違紀違法問題進行立案審查調查。1995.01- 魯山縣人民法院工作,歷任助理審判員、審判員、昭平湖法庭副庭長、民一庭副庭長、執(zhí)行二庭庭長、執(zhí)行局副局長兼執(zhí)行二庭庭長、正科級審判員、審監(jiān)庭庭長、審委會委員(正科級)。
為進一步嚴明紀律、強化震懾,持續(xù)釋放從嚴從重的強烈信號,充分發(fā)揮反面典型的警示教育作用,現將近期查處的3起違反中央八項規(guī)定精神典型問題通報如下: 潢川縣實驗中學原黨支部書記、校長吳德云違規(guī)占用學校宿舍、違規(guī)公款吃喝、違規(guī)公款旅游等問題。
新鄉(xiāng)縣政府黨組成員、副縣長李震涉嫌嚴重違紀違法,目前正接受新鄉(xiāng)市紀委監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調查。1995.08——2019.04歷任原陽縣中醫(yī)院工人、縣委辦公室干部、縣委副科級組織員、縣委正科級組織員,陽阿鄉(xiāng)黨委副書記、鄉(xiāng)長,官廠鄉(xiāng)黨委副書記、鄉(xiāng)長、黨委書記,官廠鎮(zhèn)黨委書記;
日前,經中共南陽市委批準,南陽市紀委監(jiān)委對南陽市政府原副秘書長、市藥監(jiān)局原黨組書記張樹華嚴重違紀違法問題進行了立案審查調
開封市交通運輸局黨組成員、市公路管理局黨委副書記、副局長武曉航接受紀律審查和監(jiān)察調查開封市交通運輸局黨組成員、市公路管理
日前,湖南省長沙市岳麓區(qū)法院公布的一則判決書顯示:2011年至2017年,曾任長沙市公安局交警支隊科信大隊系統(tǒng)管理員、代理副大隊
據中央紀委國家監(jiān)委網站消息,據上海市紀委監(jiān)委消息:上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司(以下簡稱“浦發(fā)銀行”)原副行長穆矢涉嫌嚴重違紀違法,目前正接受上海市紀委監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調查。
海南省委常委、三亞市委書記童道馳涉嫌嚴重違紀違法,目前正接受中央紀委國家監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調查。
近日,許昌市建安區(qū)宏宇機動車檢測公司因涉嫌違法經營被嚴厲查處。10月16日,國務院督查組明察暗訪該公司時,發(fā)現其存在“兩檢合一”政策落實不到位、強制定點檢測、搭車亂收費、營運牌取消多年仍在發(fā)放、強制安裝GPS等問題。
今年7月30日,鄂爾多斯市康巴什區(qū)法院就該案作出一審判決:撤銷此前烏審旗公安局作出的《行政處罰決定書》和鄂爾多斯市政府作出的《行政復議決定書》。該案原被告對于博文中稱述“烏審旗紀委監(jiān)察委并未向舉報人劉春華作出任何解釋”的理解,存在不同認識。