26日，有消息稱，李國慶率人上門搶當當公章，并發(fā)布《告當當全體員工書》，稱俞渝僅為董事，無任何職權；李國慶當選董事長，負責公司經(jīng)理管理。而當當網(wǎng)則發(fā)布聲明稱，4月26日早間，李國慶伙同5人，闖入當當網(wǎng)辦公區(qū)，搶走幾十枚公章、財務章，公司已經(jīng)報警。

李國慶宣布“奪權”的理由，集中在三個方面：俞渝在經(jīng)營管理當當網(wǎng)期間，無視股東權益，拒絕向股東分紅，嚴重侵犯股東的知情權、分紅權等合法權益；疫情期間管理不當，導致公司二百六十余名員工被集中隔離觀察或居家隔離觀察，嚴重影響了公司名譽；李國慶已經(jīng)獲得另外兩大股東支持，并于4月24日依法召開了臨時股東會，并被選舉為董事長與總經(jīng)理。

李國慶的說法，尤其是已召開臨時股東會的說法，需要另外兩名股東的證實。因為這個股東會是否真實合法，是“奪權”問題是否合法的關鍵。根據(jù)公開資料，俞渝、李國慶的持股比例分別為64.2%、27.51%和20%。從該持股比例而言，如果俞渝不同意，就沒有辦法做出成立董事會的股東會決議。但根據(jù)此次李國慶的說法，在當當?shù)墓蓹嘟Y構中，其與俞渝女士婚姻關系存續(xù)期間合計持股91.71%，基于夫妻關系存續(xù)期間夫妻財產共有原則，李國慶目前實際持股45.855%。在此情況下，李如果再聯(lián)合其他股東，持股比例過半，因此可以做出成立董事會的決議。但李國慶方面指出的“基于夫妻關系存續(xù)期間夫妻財產共有原則”計算持股比例這一點，由于李國慶、俞渝雙方離婚案還未最終宣判，目前仍尚無定論，也很難說明其實際持股了45.855%。

事實上，股權是一種兼具人身權和財產權的綜合性權力，如表決權、分紅權等。即便二人在當當網(wǎng)的股權應為夫妻共同財產，但就公司事務的管理方面，如表決權，因不屬于財產范圍，在兩人的離婚訴訟未結案之前，兩人應以各自名義分別獨立行使包括表決權在內的股東權利。這意味著這份股東會議很可能會被認定為無效。

如果說股東會不合法，或者說根本就沒有所謂的股東會而直接闖入公司來搶奪公章，那么就有可能涉及到搶奪罪了。到時候，李國慶可能吃不了要兜著走了。

因而，從法律層面講，李國慶的搶奪公章行為，是不符合法律規(guī)定的；

拋開法律層面不講，從公司發(fā)展的角度而言，也是很難站得住腳的。他的這一行為，也很可能不符合當當公司的內部管理制度的相關規(guī)定，并且對當當網(wǎng)的品牌形象、正常經(jīng)營以及未來發(fā)展將帶來巨大的負面影響。

“在紐交所上市十年了，公司治理也接軌十年了，最后劇情跟我們老家農村搶房牽牛爭宅基地一模一樣”，有網(wǎng)友對當當網(wǎng)關于此次奪權事件的評價，或點出了李國慶如此站不住腳的行為的實質。

不難看出，此次“奪權”事件的關鍵在于股權的分割，而當當網(wǎng)最大的問題可能就在于股權結構的過度集中。作為國內最早的自營電商平臺，當當網(wǎng)未能在電商行業(yè)日新月異的變化中像阿里巴巴、百度等一樣抓住行業(yè)發(fā)展趨勢，很可能也與其股權過度集中、決策封閉有關系。而且，這種高度集中中還暗藏著一個所有“夫妻店”都可能碰觸的“雷區(qū)”——公司財產和股東個人財產混同，即公私財產不分。這或是導致李國慶像“農村搶房牽牛爭宅基地一模一樣”搶奪公章的直接動因。

（東方今報）