猛犸新聞 東方今報(bào)記者米方杰

　　8月9日晚，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)創(chuàng)始人李國慶發(fā)表公開信稱：自己和俞渝被兒子告上法庭，目的是要求法院確認(rèn)我和俞渝為他代持當(dāng)當(dāng)股份的代持協(xié)議有效。李國慶表示堅(jiān)決支持其兒子捍衛(wèi)權(quán)利。

　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)紛爭(zhēng)由來已久，李俞二人的離婚案也因涉及股權(quán)紛爭(zhēng)備受關(guān)注。

　　對(duì)于“慶俞年”的最新劇情，記者也采訪了網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師，趙占領(lǐng)表示，根據(jù)目前公開信息，李國慶、俞渝應(yīng)該跟兒子簽有股權(quán)代持協(xié)議，現(xiàn)在兒子起訴要求確認(rèn)代持協(xié)議有效，如果法院確認(rèn)代持協(xié)議有效，則李國慶在離婚訴訟中要求平分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)，就應(yīng)當(dāng)先刨除所代持的兒子的股權(quán)。這就導(dǎo)致李國慶最后平分的股權(quán)遠(yuǎn)達(dá)不到二分之一（大概37%），即使加上支持他的其他小股東的股權(quán)（大概6%)也不到二分之一。

　　“目前不了解李國慶、俞渝與兒子簽訂代持協(xié)議的背景，不清楚背后的真實(shí)原因和目的。但從常理判斷，二人僅有一子，且兒子未參與當(dāng)當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)管理，通過‘贈(zèng)予’股權(quán)給兒子再代其持有，似乎沒有太大的必要性，不排除代持協(xié)議背后有其他更深層次的安排。”

　　李國慶在公開信中說兒子“要想贏的話，還真是有許多關(guān)要過”，對(duì)此，趙占領(lǐng)表示，看來，這份代持協(xié)議的效力應(yīng)該會(huì)存在很大的爭(zhēng)議，“只是目前還不清楚李國慶主張協(xié)議無效的理由是什么，合同法第52條規(guī)定了合同無效的5種法定情形，會(huì)是‘以合法形式掩蓋非法目的’還是其他呢？”