視頻：記者調(diào)查：“網(wǎng)紅帶貨”出了紕漏如何維權(quán)？來源：上海東方高清

　　帶貨江湖，不能只靠一句“買它”

　　□　本報記者 　徐偉倫

　　□　本報通訊員 秦鵬博

　　邊看直播邊“剁手”，日漸成為很多年輕人的網(wǎng)購新方式。數(shù)據(jù)顯示，目前淘寶直播平臺年帶貨已超千億元，且同比增速迅猛，創(chuàng)造了一個全新的千億級增量市場。網(wǎng)紅主播在直播間魔性的吶喊聲“所有人，買它！”一時成為2019年電商營銷的新標配。

　　然而，隨著這一新型模式的興起，引發(fā)的糾紛和涉法問題也逐漸增多。帶貨的那些網(wǎng)紅主播算廣告代言人還是生產(chǎn)者、他們口中的原價究竟是什么、一旦發(fā)生糾紛該如何舉證等一系列問題已浮出水面。對此，《法制日報》記者采訪了北京市海淀區(qū)人民法院法官，請他們一一解讀。

　　帶貨網(wǎng)紅，須先體驗再推薦

　　“網(wǎng)紅帶貨，大多是商家向網(wǎng)紅主播支付服務(wù)費用，讓主播們以自己的名義或者形象，通過其影響力向消費者推薦商品、服務(wù)。”海淀法院法官稱，在此情形下，網(wǎng)紅帶貨的本質(zhì)是一種商業(yè)廣告活動，其中直播賣貨的網(wǎng)紅主播符合我國廣告法中對“廣告代言人”的定義。

　　不過，法官也指出，有的網(wǎng)紅主播不滿足于替人賣貨，開始自創(chuàng)品牌、自產(chǎn)自銷，此時他們搖身一變成為生產(chǎn)者；有的網(wǎng)紅主播四處搜羅、囤積超低價商品，只賣自己店鋪里的貨，此時他們則屬于銷售者。從法律角度分析，廣告代言人與生產(chǎn)者、銷售者所要履行的義務(wù)和承擔的法律責任各不相同。

　　如果屬于廣告代言人類的主播，法官提醒，根據(jù)廣告法規(guī)定，廣告代言人不得代理醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品的廣告；不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明；不滿10周歲的未成年人不得作為廣告代言人；對在虛假廣告中作推薦、證明受到行政處罰未滿3年的自然人、法人或者其他組織，不得作為廣告代言人。此外，廣告代言人代理廣告應(yīng)受到市場監(jiān)管部門的監(jiān)管，代理虛假廣告應(yīng)受到行政處罰，若代理虛假廣告對消費者造成損失時，應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。

　　對于自產(chǎn)自銷型和囤貨自銷型的帶貨主播，法官提醒，除了應(yīng)當遵守廣告法對于廣告代言人的規(guī)定外，還要遵守我國消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法等法律中關(guān)于生產(chǎn)者、銷售者的有關(guān)規(guī)定，主要是安全保障義務(wù)和告知義務(wù)。這意味著，這些類型的帶貨主播，一旦帶貨“翻車”，就要承擔更多的民事賠償責任、市場監(jiān)管部門給予的行政處罰，情節(jié)嚴重的還需要承擔刑事法律責任。

　　帶貨江湖，售假量大擔刑責

　　網(wǎng)紅帶貨的方式靈活頗受消費者喜愛，主播們的話術(shù)也有著頗強的煽動性，直播商品折扣頻頻直呼“全網(wǎng)最低”。然而，帶貨江湖并非讓消費者好處占盡。2019年11月，“李佳琦被指虛假宣傳”登上微博熱搜榜，起因是雙十一期間李佳琦直播間推薦的陽澄湖大閘蟹并非產(chǎn)自陽澄湖，引得買家紛紛吐槽。事實上，類似這樣的直播帶貨“翻車”事件不是個案，直播成交額屢曝刷單造假，低價商品賣完就下架毫無售后服務(wù)可言，更有甚者因生產(chǎn)、銷售假藥觸犯刑法而鋃鐺入獄。

　　此前，知名網(wǎng)紅模特劉某自恃“網(wǎng)紅效應(yīng)”巨大，便購買了攪拌釜、粉碎機等設(shè)備利用百炎凈、氯霉素作為原料，自行制作、銷售祛痘美白萬能膏，涉案金額近30萬元。多名粉絲購買使用之后，面部出現(xiàn)不同程度的毀損。在接到相關(guān)消費者舉報后，公安機關(guān)將劉某抓獲。

　　法官提醒，依據(jù)我國刑法第140條規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假、以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額達5萬元以上的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的，最高可處以無期徒刑。在產(chǎn)品責任中，刑事處罰并不免除民事賠償，消費者仍然可以要求銷售者或生產(chǎn)者退還貨款并予以賠償。

　　基于此，法院審理后認為，劉某以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為觸犯刑法，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處劉某有期徒刑1年8個月，緩刑3年，并處罰金15萬元。法院審結(jié)上述刑事案件后，受害者又向法院提起民事訴訟，要求劉某退還貨款，并予以10倍賠償。法院審理后，認定劉某因生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為被處以刑事處罰，并不構(gòu)成其免除向消費者承擔該民事懲罰性賠償責任的正當理由，據(jù)此判決支持了消費者的10倍賠償主張。

　　法官提醒，帶貨主播應(yīng)嚴格審查貨源、生產(chǎn)許可、安全標識，不生產(chǎn)、不銷售、不代理三無產(chǎn)品，代理的商品親自使用，避免虛假宣傳。嚴禁刷單虛構(gòu)銷量，避免構(gòu)成不正當競爭；謹慎評價其他同類產(chǎn)品，避免侵犯其他廠商名譽權(quán)；還應(yīng)當遵守廣播電視總局關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行為的相關(guān)規(guī)定，杜絕低俗直播。

　　虛構(gòu)原價，構(gòu)成欺詐三倍賠償

　　網(wǎng)紅帶貨火爆依靠的往往是低價和主播個人魅力。然而，帶貨江湖同樣是價格欺詐的重災(zāi)區(qū)。據(jù)了解，直播間賣貨的主播們經(jīng)常強調(diào)商品原價與折扣價之間的價差，主播們口中的“原價”一般是指產(chǎn)品上市時的原廠零售價，而依據(jù)《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》《關(guān)于〈禁止價格欺詐行為的規(guī)定〉有關(guān)條款解釋意見的通知》等規(guī)定，“原價”應(yīng)當指經(jīng)營者在本次促銷活動前7日內(nèi)在本交易場所成交，有交易票據(jù)的最低交易價格；如果前7日內(nèi)沒有交易，以本次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。

　　據(jù)法官介紹，“虛構(gòu)原價”是指經(jīng)營者在促銷活動中，標示的原價屬于虛假、捏造，并不存在或者從未有過交易記錄。在促銷活動中，原價所顯示的不僅是優(yōu)惠本身，還傳遞出優(yōu)惠幅度的信息，虛假標注原價足以使消費者對優(yōu)惠幅度產(chǎn)生錯誤認識而產(chǎn)生購買意愿。

　　關(guān)于價格欺詐的賠償問題，法官稱，根據(jù)消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

　　開箱驗貨，最好拍攝視頻留證據(jù)

　　關(guān)于消費者關(guān)心的售后問題，法官提醒，在電商直播間買到不喜歡的產(chǎn)品可以申請“7天無理由退貨”，遇到產(chǎn)品以次充好、以假亂真時可以通過鑒定解決，在維權(quán)過程中最重要的是要學(xué)會保留證據(jù)。

　　此前，小王通過某電商直播間，在一家珠寶公司的網(wǎng)絡(luò)店鋪中購買了一條價值2萬元的翡翠玉石吊墜。小王收到貨物后稱吊墜有裂痕，提出退貨，但珠寶公司回復(fù)稱發(fā)貨時無裂痕，拒絕退貨。為此，小王將珠寶公司訴至法院。經(jīng)審理，法院認為，按照合同法規(guī)定，買受人收到標的物時應(yīng)當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗，沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當及時檢驗。鑒于小王購買系玉器，其應(yīng)在簽收貨物時立即開箱查驗，確認貨物是否破損，現(xiàn)因小王未及時驗貨致使無法確認吊墜裂紋形成時間，故小王要求退貨退款的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。

　　“消費者可以采取事先預(yù)防、購買中謹慎選擇、遭遇損害后積極維權(quán)的方式減少損失。”法官稱，消費者在觀看直播購物時，應(yīng)及時固定相關(guān)證據(jù)，比如可截屏、錄屏保留帶貨主播們的承諾，包括商品質(zhì)量、商品價格折扣等。下單前，應(yīng)仔細閱讀商品詳情頁面，對不明確的地方進一步向帶貨主播或客服詢問，下單后保留好支付憑證。收到商品后及時查驗商品，貴重物品最好在快遞員見證下當面拆封查驗，拆封過程可以視頻的方式保留。發(fā)現(xiàn)商品有質(zhì)量等問題，及時與商家進行協(xié)商，并申請平臺介入處理，與商家和帶貨主播未協(xié)商一致的，根據(jù)消費者自身具體情況，選擇適當?shù)姆煞ㄒ?guī)，向市場監(jiān)管行政部門進行投訴舉報，必要時到法院起訴。

　　網(wǎng)紅帶貨作為大眾喜聞樂見的商業(yè)廣告活動，社會應(yīng)為其創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，鼓勵其健康發(fā)展。“但最重要的是，網(wǎng)紅帶貨，不能只靠一句‘買它’！從事直播帶貨的網(wǎng)紅們，應(yīng)主動防范法律風險，只有贏得公眾更多的信任，才能避免曇花一現(xiàn)。”法官強調(diào)。