繼汽車“服務(wù)費(fèi)”惹爭議后，房產(chǎn)行業(yè)的“服務(wù)費(fèi)”也被曝出。成都巫女士于2018年6月15日在某樓盤購入兩間一層商鋪，被收取高達(dá)52萬元的“服務(wù)費(fèi)”。按照合同兩間商鋪總價(jià)200余萬，但購房時(shí)，除了按揭貸款100萬外，還為此支付了150余萬包括首付在內(nèi)的各項(xiàng)錢款。收據(jù)顯示，多出合同價(jià)的這筆52萬元費(fèi)用經(jīng)兩次刷卡支付，每筆26萬元，“收款事由”顯示：“服務(wù)費(fèi)”，而這筆錢并未在購房合同中呈現(xiàn)。(5月5日《成都商報(bào)》)

　　從報(bào)道來看，所謂的“服務(wù)費(fèi)”并未在購房合同內(nèi)列支，而是在付款時(shí)額外收取;收款單位也并非開發(fā)商，而是一家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司;銷售人員說是“工程款”，收據(jù)上卻是“服務(wù)費(fèi)”。顯然，此次交易里存在諸多不合理的行為，表明這筆購房“服務(wù)費(fèi)”收的莫名其妙，違反了合同法和明碼標(biāo)價(jià)原則，亦涉嫌亂收費(fèi)和偷逃稅，監(jiān)管部門應(yīng)介入調(diào)查，將房地產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)的“潛規(guī)則”揪出來。

　　房地產(chǎn)業(yè)是一個(gè)金額較大的商品交易市場，雙方需要受到購房合同約束，一樣要遵循明碼標(biāo)價(jià)、公平交易原則，按照法律規(guī)定，業(yè)主只需繳納購房合同標(biāo)明的費(fèi)用即可。然而，在本案里，開發(fā)商卻要求業(yè)主支付合同外的購房“服務(wù)費(fèi)”，如此就變相抬高了商鋪價(jià)格，令業(yè)主支付了超出報(bào)價(jià)的購房成本。

　　可見，這本身就是一項(xiàng)不正常的交易行為，如果開發(fā)商事先與業(yè)主達(dá)成一致意見，那么就屬于虛報(bào)價(jià)格、陰陽合同，以規(guī)避樓市調(diào)控政策。反之，如果開發(fā)商隱瞞“服務(wù)費(fèi)”的真實(shí)情況，則就涉嫌商業(yè)欺詐行為，存在借機(jī)亂收費(fèi)的問題。而且，購房“服務(wù)費(fèi)”采取了單獨(dú)走賬的方式，將相關(guān)款項(xiàng)打入房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司賬上，又只開收據(jù)而不開具發(fā)票，則就明顯屬于涉嫌偷逃稅行為，藉此手段賺取更多利潤。

　　將購房“服務(wù)費(fèi)”與之前的汽車“服務(wù)費(fèi)”相比較，可以發(fā)現(xiàn)二者有很多共同之處，都是商家利用信息不對稱的優(yōu)勢，向消費(fèi)者收取額外費(fèi)用，且銷售行為不規(guī)范，財(cái)務(wù)制度混亂，有明顯的違法違規(guī)行為等等。而且，購房“服務(wù)費(fèi)”并非孤例，在網(wǎng)上搜索關(guān)鍵詞，可以搜出一大堆類似新聞，只是收費(fèi)項(xiàng)目名頭有差異罷了，且遍及全國各地，顯然購房“服務(wù)費(fèi)”乃是行業(yè)的“潛規(guī)則”，都是開發(fā)商為了避稅、突破備案價(jià)銷售、繞開樓市調(diào)控政策等所為。

　　由此可見，購房“服務(wù)費(fèi)”侵犯了業(yè)主切身利益，故意偷逃稅，變相抬高房價(jià)，亦擾亂了房地產(chǎn)銷售市場，令政府的調(diào)控政策被大打折扣。對于此類違法行為，監(jiān)管部門不能視而不見，需要進(jìn)行徹底調(diào)查和整頓，督促開發(fā)商、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司規(guī)范經(jīng)營，做好明碼標(biāo)價(jià)，退還“服務(wù)費(fèi)”，不得擅自額外收費(fèi)。(江德斌)