2019年04月30日21:23 來源:新京報
(原標題:警方回應“九千元寵物雞被下鍋”:當事人誤認為野雞)
諸暨女子奔潰了!9000塊錢的寵物雞,被人偷去下鍋?。▉碓矗海?/p>
新京報訊4月29日,一則“9000元寵物雞被偷走褪毛下鍋”的消息引發關注。今日(4月30日),新京報記者從浙江諸暨市公安局城關派出所獲悉,因當事人誤認為是野雞,主觀上沒有非法占有的故意,因此認定盜竊證據不足。經過協調,當事人侯女士賠償3000元給李女士作為補償 。
李女士的寵物雞。警方供圖
據諸暨市公安局官方微信4月29日發布的消息,4月26日上午10時許,市民李女士前往派出所求助稱自己的雞丟失。民警詢問后了解到,今年3月5日,李女士購買了一只價值2000元的斗雞作為寵物,一直飼放養在其店中。4月26日早上,李女士回到店里時,沒有看到寵物雞,四處尋找未果后報警。
經民警走訪辨認,抓雞者是住在附近的侯女士。在侯女士家中,警方發現廚房里有一只剛被褪了毛、準備下鍋的雞。經詢問,侯女士今年51歲,承認自己前一天晚上和閨蜜出門準備吃夜宵,在馬路邊看到一只雞,附近也沒有人,以為是只野雞,遂抓回家中。
今日,諸暨市公安局城關派出所一名工作人員告訴記者,就賠償金額一事,據其掌握的情況,李女士購買寵物雞花費2000元。最初民警也認為當事人有盜竊的嫌疑,但經過調查發現,事發時當事人在馬路邊看到,因附近無人以為是野雞,主觀上沒有非法占有的故意,因此認定盜竊證據不足。經過協調,當事人侯女士賠償3000元給李女士作為補償,得到了李女士的諒解。
崩潰!浙江女子9000元的寵物雞 被人偷宰準備下鍋
諸暨的侯阿姨,在馬路邊抓了一只雞,正在打算下鍋。沒想到,警察為了這只雞,找上門。
原來這雞不是普通的家雞,而是價值9000元的中原斗雞!
12月7日,河南鄭州,華北水利水電大學(龍子湖校區)有網友拍攝到一餐廳窗口,身穿工作服裝的工作人員打掃衛生,用拖地的拖把放在做飯鍋里洗,此舉引發熱議。12月8日,餐廳運營公司發布處理決定,表示已經辭退當事人 并處以2000元罰款;此外,給予餐廳經理留職查看兩個月,并處以1000元的罰款。
為了貫徹民法典有關離婚“冷靜期”制度的規定,民政部近日對婚姻登記程序進行了調整,在離婚程序中增加了“冷靜期”。針對社會關注的“冷靜期規定是否不利于保護受家暴當事人”問題,民政部4日回應:“冷靜期”只適用于夫妻雙方自愿的協議離婚,對于有家暴情形的,當事人可以向法院提起訴訟,訴訟離婚并沒有“冷靜期”的規定。
2020年11月18日上午,“辱母案”當事人于歡減刑出獄,此前他曾因刺死辱母者被判無期徒刑,后改判有期徒刑5年。2017年6月23日,山東高院認定于歡屬防衛過當,改判于歡有期徒刑5年。
(原標題:“刺死辱母者案”當事人于歡出獄:感謝給我公平公正的判決) “感謝公檢法各級部門,給了我一個公平公正的判決。今日頭條@于歡聊城 圖 “刺死辱母者”一案發生在2016年4月14日,蘇銀霞于歡母子因無法償還高利貸,被11名催債者限制人身自由以及凌辱。
10月26日,河南鄭州,某高校男生回宿舍晚歸,宿舍大門已經關上。為了讓宿管阿姨放自己回宿舍,男生們集體唱起《世上只有媽媽好》求情。據當事人苗同學介紹,他們跟宿管阿姨關系很好,晚歸宿管阿姨也是語重心長的教育他們,所以就給宿管阿姨唱了《世上只有媽媽好》來給阿姨求情。
今天,針對“男子跟團免費游被強制購房”一事,微信公號“乳山發布”回應稱,姚某某系自愿購房,不存在“限制人身自由、不讓睡覺、強制買賣”等現象。姚先生稱自己曾患有腦梗,身體不是很好,經不住房產公司工作人員的逼迫,他無奈定下了一套價格為41萬元的商品房,交付了12萬3000余元的首付款。
據市場監管總局官網消息,2020年9月18日,市場監管總局對瑞幸咖啡(中國)有限公司、瑞幸咖啡(北京)有限公司、北京車行天下咨詢服務有限公司、北京神州優通科技發展有限公司、征者國際貿易(廈門)有限公司等五家公司不正當競爭違法行為作出行政處罰決定。
最高人民法院副院長楊萬明介紹,《指導意見》明確了法院服務保障進一步擴大對外開放需要把握“三個核心要素”。加強與各國的國際司法協助,將為我國的涉外法律關系提供更具確定性和可預見性的法治環境。
9月24日,猛犸新聞·東方今報記者多方獲悉,“錯換人生28年案”將于9月25日再次開庭,患癌當事人姚策將帶病出庭。此前9月11日,“錯換人生28年案”以侵權責任糾紛為案由在河南省開封市鼓樓區人民法院一審開庭審理,當天未宣判。
(原標題:網傳松下電器員工朋友圈發“918勿忘國恥”被警告 松下電器(中國)回應) 【網傳松下電器員工朋友圈發“918勿忘國恥”被警告 松下電器(中國)回應】#松下# #松下回應網傳員工朋友圈發918勿忘國恥被警告# 有網友發帖稱:網傳松下電器(中國)杭州的一位員工因為在9月18日當天在朋友圈發了一張“918勿忘國恥”的圖片,被公司中國籍領導威脅警告,導致這名員工憤而離職。