日前，一段“保潔員喝廁所水”的視頻流傳網(wǎng)絡(luò)。

　　視頻中，在衛(wèi)生間門口，一位青年女性保潔員手持塑料杯，一邊和門口站立的人群說(shuō)話，一邊往里走。她來(lái)到蹲便池，從衛(wèi)生間里舀出一杯水，將水杯朝身旁圍觀的人稍作展示后，當(dāng)眾一飲而盡，圍觀人群報(bào)以掌聲。該保潔員隨后說(shuō)，“也是希望公司的各個(gè)崗位都能把自己的工作做到極致。”

　　▲網(wǎng)傳“保潔員喝廁所水”視頻引發(fā)熱議。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

　　該視頻隨即引發(fā)熱議。不少網(wǎng)友認(rèn)為“大可不必”，還有網(wǎng)友說(shuō)，“人都是有尊嚴(yán)的，便池的水怎么可以讓人喝？即便達(dá)到飲用標(biāo)準(zhǔn)，那也是便池，侮辱人！”

　　紅星新聞核實(shí)到，該視頻錄制地為山東眾成飼料科技有限公司。10月13日，該公司辦公室一位工作人員回應(yīng)紅星新聞稱，網(wǎng)傳視頻中的事發(fā)生于近日，或?yàn)榭蛻羲鶄鳎昂臀覀児居袠I(yè)務(wù)往來(lái)的人來(lái)參觀公司，可能因?yàn)閷?duì)她這個(gè)事比較好奇，發(fā)到網(wǎng)上。”該工作人員表示，視頻中的保潔員為公司“標(biāo)桿員工”羅某，喝廁所水并非公司要求，“她是我們的一個(gè)榜樣，這是她工作做到極致了。”

　　▲該保潔員從蹲便池內(nèi)舀水。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

　　上述工作人員回憶，羅某2014年入職該公司，2015年開(kāi)始從事衛(wèi)生間保潔工作。而她開(kāi)始喝衛(wèi)生間的水，“是在近一兩年之內(nèi)”。“第一次突破（心理障礙）時(shí)，喝了之后可能沒(méi)有持續(xù)。然后經(jīng)過(guò)各方面檢測(cè)、到了便池水能喝的程度，也就是這兩年。”該工作人員介紹稱。

　　對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑，該工作人員回應(yīng)道，“每個(gè)人觀點(diǎn)不一樣，這很正常。我們也是經(jīng)歷了從不理解到理解再到震撼的過(guò)程。可能在人的觀念里，便池就是盛大小便的，如果是一個(gè)盛水容器的話，可能就比較容易讓人接受。”同時(shí)，她婉拒了紅星新聞采訪羅某的要求，“以前也有客戶上傳（到網(wǎng)上），很多網(wǎng)友質(zhì)疑，她都看到過(guò)，她都是這樣經(jīng)歷過(guò)來(lái)的。”

　　▲羅某所在公司回應(yīng)稱，此前其行為就已遭到過(guò)質(zhì)疑，“她都是這樣經(jīng)歷過(guò)來(lái)的”。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

　　對(duì)于此事，四川凡高律師事務(wù)所律師林小明稱，“要根據(jù)真實(shí)情況來(lái)確定。也就是飲水者是否確實(shí)是心甘情愿地飲用，還是受到欺詐脅迫或者引誘。”他表示，如果是后者，那么無(wú)論是脅迫還是引誘，如果造成了飲用者身體受到傷害等嚴(yán)重后果，那么脅迫引誘者就具有相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任；即便飲用者身體沒(méi)有因此受到傷害，也確系對(duì)員工的一種人格上的侮辱。

　　四川縱目律師事務(wù)所律師張柄堯認(rèn)為，若該行為為公司規(guī)定，該規(guī)定因違背公序良俗而無(wú)效，對(duì)員工名譽(yù)權(quán)造成損害，員工可請(qǐng)求包括精神損害賠償在內(nèi)的賠償。若該行為系員工自愿行為，對(duì)于相應(yīng)民事權(quán)利，員工可以自由處分。但總體而言，該行為仍有違公序良俗，不應(yīng)提倡。