摘要：自己視若珍寶、為之揮金如土的“真愛”，會在他東窗事發(fā)后置身事外。

　　陸某無論如何也不會想到，自己視若珍寶、為之揮金如土的“真愛”，會在他東窗事發(fā)后置身事外，而奔前跑后給他收拾爛攤子的，是自己的結發(fā)妻子……日前，江蘇省蘇州市某度假區(qū)住建局副局長陸某受賄案一審塵埃落定，陸某一審被法院判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金20萬元。

　　為“真愛”一擲千金

　　1991年，大學畢業(yè)后，陸某進入蘇州市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，從科員一直做到鎮(zhèn)招商辦副主任、副鎮(zhèn)長，并于2013年9月調任某度假區(qū)住建局副局長，分管工程建設質監(jiān)和安監(jiān)等方面工作。

　　2008年5月，陸某在一家KTV認識了領班媛媛，幾次接觸下來，二人感情迅速升溫，陸某認為找到了“真愛”。

　　陸某對媛媛出手大方，除了給生活費，陸某在帶她外出旅游、參加朋友宴請時也相當大方，隨手就給5000元、1萬元的現(xiàn)金，讓她“隨便買買”。一次吵架后，為哄媛媛開心，陸某轉給她5萬元，與她重歸于好。

　　給“真愛”零花錢只是表達愛意的方式之一，2016年、2017年，媛媛多次提出“愛我就把購房首付款出了”。陸某一時拿不出這么多，但架不住媛媛催得急，只得“閃轉騰挪”先后給她34萬元。房子買好后，媛媛又提出“拿點錢買車位”，后來陸某又給她3.5萬元……

　　其實，陸某家底并沒有多殷實，工資也被老婆管著無法隨時支用，為何還能如此闊綽？對此，媛媛一清二楚，“陸某是領導，有很多朋友，來錢容易”。媛媛認為，“我跟著他這么多年，無名無分，他給點錢也是應該的。”

　　后備廂里的錢

　　舍不得退也不敢花

　　在陸某的“朋友”里，出手最大方的是做土石方工程的武老板。2016下半年，武老板結識了前來現(xiàn)場檢查施工的陸某，二人漸漸熟悉，稱兄道弟。

　　2017年中秋節(jié)前，酒足飯飽后，武老板塞給陸某兩條香煙和1萬元現(xiàn)金。自此，每次逢年過節(jié)，武老板總會以各種名目送錢給陸某，每次一兩萬元，陸某也不推辭。

　　對武老板來說，和領導搞好關系的益處很快顯現(xiàn)。2017年底，武老板想要承接一個土方工程，找了甲方負責人卻無功而返。2018年4月，無計可施的武老板請陸某“打個招呼”。陸某便打電話給甲方負責人，暗示“武老板做得還行”。負責人聽懂了言外之意，將工程給了武老板。此后，陸某和武老板的關系越來越好，常帶武老板和甲方吃飯，武老板也因此得到了好幾個工程。

　　嘗到甜頭的武老板愈發(fā)想要抓牢陸某。2019年春節(jié)前，武老板在公司的停車場里，往陸某的后備廂里塞了一袋東西。陸某到家后發(fā)現(xiàn)袋子里除了5條煙以外，還有20萬元人民幣，這些錢扎成兩捆，每捆10萬元。陸某沒想到武老板竟然會送自己這么多錢，趕忙把錢放入后備廂的最底層，并把雜物壓在上面。

　　春節(jié)后的一天，陸某想把這20萬元還給武老板，但因武老板辦公室有人而未能成功。回家后，陸某貪念陡增，越來越想把這筆錢據為己有。后來，即便在他知道紀委在調查自己時，也沒有把這筆錢還掉。諷刺的是，這筆錢他雖然沒退還，但也不敢花，于是這兩捆錢就一直躺在后備廂里。

　　除了武老板，平日里以“朋友”“弟兄”自居、逢年過節(jié)給陸某送錢的，還有王某、葉某、周某等老板。

　　2019年6月16日，吳中區(qū)監(jiān)察委對陸某涉嫌受賄案立案調查并采取留置措施。8月5日，該案被移送至吳中區(qū)檢察院審查起訴。

　　戳穿“并非不想還，

　　只是還不起”的辯解

　　承辦檢察官何湘萍仔細審查本案后發(fā)現(xiàn)，與普通受賄案不同，陸某與武老板之間還存在兩筆“借款”，定性對定罪量刑至關重要。

　　2018年3月，媛媛“要錢要得急”，陸某給武老板發(fā)去微信：“能不能借我15萬元……”武老板一口答應，次日即通過銀行轉給陸某15萬元。同年11月，媛媛又要錢買車位，陸某去武老板的辦公室提出借款10萬元，武老板表示“手邊只有7萬，全部給你”。陸某辯稱，這兩筆錢均為借款，自己并非不想還，只是還不起。

　　何湘萍認為，要探究這兩筆錢的性質，必須客觀看待二人關系的發(fā)展進程。2018年3月以前，二人只是“初識”，陸某以發(fā)微信形式借款、武老板轉賬時備注“借款”，表明二人均認可債權債務關系。然而，自同年4月，陸某幫武老板承接工程后，二人關系加速升溫，武老板還分兩次送給陸某25萬元，雙方已形成穩(wěn)固的錢權交易關系。陸某從未有歸還15萬元借款的行為和意思表示，而武老板也表示“我有求于他，他不還，我不會主動要”。此時，二人對于債務免除已形成默契，借款性質發(fā)生了實質性轉化。

　　2018年11月，陸某第二次“借錢”時，已經多次收受武老板賄賂，此時陸某憑借別人“有求于己”的優(yōu)勢提出借款，已帶有索賄意味，且陸某在供述時提到，自己未將此事放在心上。

　　另外，陸某到案后，監(jiān)委辦案人員從其駕駛汽車的后備廂內查獲了人民幣30萬元（包括武老板送其的20萬元），其“并非不想還，只是還不起”的辯解不攻自破。綜合以上分析，何湘萍認為，陸某兩次借款的行為均為“以借為名”的非法收受財物行為。

　　經過檢察官耐心釋法說理，陸某認識到了自己行為確屬受賄犯罪，自愿認罪認罰，并積極退贓。

　　然而，一向善解人意的“真愛”卻變了臉，不愿退出贓款。反而是陸某的妻子，很快從最初的驚愕中恢復過來，多方籌措資金，甚至表示必要時考慮賣房……

　　2019年8月12日，吳中區(qū)檢察院以陸某犯受賄罪向法院提起公訴。法院支持了檢察機關的全部起訴意見，認定陸某在工程承接、項目檢查等方面為他人謀取利益，索取、非法收受他人財物，合計人民幣60萬元，遂作出上述判決。