本文轉(zhuǎn)自【最高人民檢察院】；

　　作為“民事主體權(quán)利保護(hù)的宣言書(shū)”，民法典的頒布將對(duì)刑事訴訟法產(chǎn)生怎樣的影響，刑事訴訟法如何回應(yīng)民法典全面保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的要求？帶著問(wèn)題，記者采訪了中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授卞建林。

　　對(duì)標(biāo)民法典精神

　　將全面保障人權(quán)貫穿刑事訴訟中

　　專訪中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)

　　中國(guó)政法大學(xué)教授 卞建林

　　謹(jǐn)慎適用強(qiáng)制措施

　　堅(jiān)持少捕慎捕

　　記者：刑事訴訟中司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施時(shí)會(huì)限制案件當(dāng)事人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，民法典的諸多規(guī)定對(duì)強(qiáng)制措施的執(zhí)行帶來(lái)哪些約束？

　　卞建林：我國(guó)刑事訴訟中的強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院在刑事訴訟過(guò)程中，為了保證訴訟的順利進(jìn)行，依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人以及現(xiàn)行犯采取的在一定期限內(nèi)暫時(shí)限制或剝奪其人身自由的法定強(qiáng)制方法。刑事訴訟法中設(shè)有專章對(duì)刑事訴訟強(qiáng)制措施進(jìn)行規(guī)定，包括拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕五種類型，均是針對(duì)公民人身權(quán)所采取的強(qiáng)制處分。但是，搜查、扣押、查封、凍結(jié)等對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制處分，以及監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控等對(duì)公民隱私權(quán)的強(qiáng)制處分則均被劃至“偵查”章節(jié)之中，作為專門(mén)偵查行為予以規(guī)制。盡管如此，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)的強(qiáng)制處分，考慮到其強(qiáng)制干預(yù)公民基本人權(quán)的內(nèi)在屬性，雖然不屬于刑事訴訟中的強(qiáng)制措施，但應(yīng)在立法上參照強(qiáng)制措施的規(guī)范理念予以嚴(yán)格控制，進(jìn)而保證其能夠依法、謙抑進(jìn)行。特別是在司法實(shí)踐中，一旦采取強(qiáng)制措施，往往伴隨著對(duì)涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)。即使沒(méi)有采取查封、扣押、凍結(jié)措施，采取強(qiáng)制措施本身所帶來(lái)的一定期限內(nèi)暫時(shí)限制或剝奪犯罪嫌疑人人身自由的結(jié)果，也可能會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人的工作無(wú)法正常開(kāi)展或者誤產(chǎn)誤工等，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。民法典對(duì)民事主體方方面面的權(quán)利予以保護(hù)，實(shí)際就是要求國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行使公權(quán)力，避免對(duì)私權(quán)利造成不必要的損害與干預(yù)。在這種理念與精神的引導(dǎo)下，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用強(qiáng)制措施，堅(jiān)持少捕慎捕，降低羈押率，完善羈押必要性審查，防范因?yàn)殄e(cuò)誤羈押而侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益。

　　構(gòu)建全覆蓋

　　普惠制的法律援助制度

　　記者：法律援助制度是保障當(dāng)事人及時(shí)獲得司法救濟(jì)的重要制度保障，在我國(guó)，當(dāng)事人可以就哪些事項(xiàng)獲得法律援助？現(xiàn)階段是否有必要將值班律師制度的適用范圍延伸至民事領(lǐng)域？

　　卞建林：國(guó)務(wù)院2003年公布的《法律援助條例》第二章明確規(guī)定了法律援助的范圍與形式，特別是第十一條規(guī)定了刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被害人、自訴人等因經(jīng)濟(jì)困難可以申請(qǐng)法律援助。目前，從案件數(shù)量和經(jīng)費(fèi)支出比例來(lái)看，民事領(lǐng)域的法律援助占據(jù)較大比例，刑事法律援助的案件數(shù)量和經(jīng)費(fèi)支出占比較小。值班律師制度作為法律援助制度的子制度，其確立和完善對(duì)于彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律援助服務(wù)的不足，構(gòu)建一個(gè)全覆蓋、普惠制的法律援助制度具有至關(guān)重要的作用。2018年修改后的刑事訴訟法增設(shè)了值班律師制度，規(guī)定法律援助機(jī)構(gòu)可以在法院、看守所等場(chǎng)所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒(méi)有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。在一些國(guó)家及我國(guó)香港地區(qū)，值班律師可以為當(dāng)事人提供民事法律服務(wù)。但在我國(guó)內(nèi)地，根據(jù)目前的法律規(guī)定，值班律師主要為沒(méi)有辯護(hù)律師的犯罪嫌疑人、被告人提供臨時(shí)性的法律幫助。立足我國(guó)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的發(fā)展趨勢(shì)，目前我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于值班律師的研究主要著眼于如何推進(jìn)值班律師制度與法律援助制度的有效銜接，以便更加充分、切實(shí)、全面地保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。未來(lái)是否有必要將值班律師的服務(wù)范圍延伸至民事領(lǐng)域，還需要進(jìn)一步探索。

　　完善證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

　　合理采信未成年證人證言

　　記者：民法典將無(wú)民事行為能力人的年齡由原來(lái)的10周歲下調(diào)到8周歲，更好地尊重未成年人的自主意識(shí)。在刑事訴訟領(lǐng)域未成年證人證言采信方面，需注意哪些問(wèn)題？

　　卞建林：刑事訴訟法第六十二條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。由此可見(jiàn)，年齡并非刑事訴訟中未成年證人證言的采信限制。如果是可以辨別是非、正確表達(dá)的未成年人，其證言應(yīng)當(dāng)具有可采性。這一標(biāo)準(zhǔn)與民法典尊重未成年人主體意識(shí)的精神實(shí)際上是一致的。當(dāng)然，司法實(shí)踐中未成年人作證仍有需要關(guān)注的方面。當(dāng)前，我們不僅需要探索未成年證人的特殊作證程序，還應(yīng)對(duì)未成年人證言的審查判斷問(wèn)題投入足夠的關(guān)注。實(shí)踐中，對(duì)于未成年人證言證據(jù)能力與證明力的審查判斷均過(guò)于粗疏，審查的重點(diǎn)往往局限于“詢問(wèn)未成年證人時(shí)，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)”，以及“證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾”。而且，“相互印證”要求在證據(jù)審查中往往處于支配性地位。為了提升未成年人證言審查判斷的準(zhǔn)確性，應(yīng)當(dāng)擺脫“印證證明”模式的負(fù)面影響，確保未成年人作證能力的適格性與證言信息的完整性，結(jié)合客觀性證據(jù)判斷證明效果，避免印證流于形式。

　　刑事附帶民事公益訴訟制度

　　需要完善

　　記者：檢察公益訴訟制度實(shí)施以來(lái)，許多檢察民事公益訴訟案件是通過(guò)刑事附帶民事公益訴訟的方式辦理的。民法典侵權(quán)責(zé)任編專門(mén)對(duì)污染環(huán)境和破壞生態(tài)等涉及公共利益的侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定等進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，為完善刑事附帶民事公益訴訟提供了空間。目前，刑事訴訟法僅對(duì)刑事附帶民事訴訟作了原則性規(guī)定，您認(rèn)為是否有必要予以細(xì)化，如何細(xì)化？

　　卞建林：探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度是黨的十八屆四中全會(huì)作出的重大部署。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向法院一并提起附帶民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓、英烈權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律規(guī)定，以訴訟方式履行憲法所賦予的法律監(jiān)督職責(zé)。司法實(shí)踐中刑事附帶民事公益訴訟逐漸增多，成為檢察公益訴訟的重要提起方式。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，刑事附帶民事公益訴訟仍處于制度運(yùn)行之初，不少問(wèn)題存有爭(zhēng)議，其中就包括刑事附帶民事公益訴訟制度的基本法律依據(jù)以及法律授權(quán)的職能邊界等。其實(shí)，在2018年刑事訴訟法修改時(shí)，就有觀點(diǎn)提出應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中及時(shí)增加有關(guān)刑事附帶民事公益訴訟制度的基本規(guī)定。但2018年刑事訴訟法修改時(shí)間緊、任務(wù)重，主要聚焦于監(jiān)察法與刑事訴訟法的銜接、刑事缺席審判程序的建構(gòu)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善以及速裁程序的增設(shè)等，并未對(duì)刑事附帶民事公益訴訟制度加以規(guī)范。因而，在未來(lái)一段時(shí)間里，刑事附帶民事公益訴訟制度仍是“摸著石頭過(guò)河”?？紤]到刑事附帶民事公益訴訟制度需要明確的法律規(guī)范調(diào)整，所以未來(lái)刑事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以回應(yīng)，明確刑事附帶民事公益訴訟的案件類型、權(quán)利義務(wù)、證據(jù)審查以及訴前程序、審判程序、執(zhí)行程序等，從而更好地發(fā)揮刑事附帶民事公益訴訟制度的功能。

　　辦理“刑民交叉”案件

　　人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)并重

　　記者：民法典將會(huì)對(duì)刑事訴訟法的修改完善以及刑事司法理念的發(fā)展帶來(lái)哪些影響？

　　卞建林：民法典對(duì)刑事訴訟法修改完善以及刑事司法理念的影響主要涉及兩個(gè)方面：

　　一是“刑民并重”或“刑民分離”。“刑民并重”意味著，在“刑民交叉”案件中應(yīng)當(dāng)對(duì)民事部分給予更多關(guān)注，尤其是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展迅速，由民事?tīng)?zhēng)議或糾紛所引發(fā)的刑事案件越來(lái)越多。傳統(tǒng)上針對(duì)“刑民交叉”案件民事部分，刑事訴訟中只有附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，在案件處理程序上通常也實(shí)行“先刑后民”。刑事附帶民事訴訟的局限性很大程度上影響了對(duì)民事合法權(quán)益的救濟(jì)和補(bǔ)償。針對(duì)“刑民交叉”案件，司法實(shí)踐中疑難爭(zhēng)議問(wèn)題較多，但總體上存在兩大基本問(wèn)題：首先，刑事程序和民事程序的操作順序如何把握，是先刑后民還是先民后刑，抑或刑民并重或刑民分離；其次，刑事或者民事判決作出后的既判力問(wèn)題，即先行作出的刑事判決或民事判決，對(duì)民事部分或刑事部分處理的效力如何。上述問(wèn)題都需要在民法典頒布的背景下，推動(dòng)理論界和實(shí)務(wù)界展開(kāi)新的思考和探索。

　　二是“人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)并重”?！叭松頇?quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)并重”意味著，在保障當(dāng)事人人身權(quán)利的同時(shí)，也要注重對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障。刑事案件涉案財(cái)物處理程序既關(guān)系到依法懲罰犯罪,也涉及人權(quán)司法保障。遺憾的是，我國(guó)刑事訴訟在傳統(tǒng)上存在著“重人身處罰、輕財(cái)產(chǎn)處理”的傾向，偏重于依法追究行為人的刑事責(zé)任,將行為人繩之以法等同于實(shí)現(xiàn)正義，未能對(duì)涉案財(cái)物處理予以同等關(guān)注，未能對(duì)受犯罪侵害的人及時(shí)予以財(cái)產(chǎn)賠償。近年來(lái)，隨著一系列規(guī)范性文件的出臺(tái)，關(guān)于刑事訴訟中的涉案財(cái)物處理初步形成了制度框架，司法實(shí)務(wù)部門(mén)也展開(kāi)了積極探索，“重人身處罰、輕財(cái)產(chǎn)處理”的傾向得到一定糾正。但總體而言，我國(guó)刑事訴訟制度對(duì)于涉案財(cái)物處理的規(guī)定仍然顯得較為分散，相關(guān)條文表述較為模糊，需要系統(tǒng)性完善，并建立健全相關(guān)配套措施。民法典對(duì)公民、非公有制經(jīng)濟(jì)主體及其他社會(huì)組織私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步確認(rèn)和規(guī)范保護(hù)，是對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放成果的法治化，因而依法平等保護(hù)各主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的理念應(yīng)當(dāng)?shù)玫睫k案機(jī)關(guān)、辦案人員的尊重與遵循。隨著民法典的頒布，刑事訴訟制度也應(yīng)對(duì)此進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)，努力推動(dòng)刑事司法理念向“人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)同等重要、平等保護(hù)”的理念轉(zhuǎn)變。

　　來(lái)源：2020年《人民檢察》第15期

　　作者：華炫寧