《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》，人物雜志的這篇報道引發(fā)了各界廣泛關(guān)注，也讓人們再度聚焦外賣小哥的生存困境。今天，餓了么宣布了新功能——讓消費(fèi)者自主選擇要不要點“我愿意多等5分鐘/10分鐘”的按鈕。另外，對表現(xiàn)優(yōu)秀的騎士將提供獎勵機(jī)制，個別訂單超時也不用承擔(dān)責(zé)任。

餓了么的初衷是感謝用戶對外賣小哥的寬容，也為騎士們提供更多容錯空間。然而，這一表態(tài)并沒有得到輿論場的認(rèn)同。在不少網(wǎng)友看來，這一決定缺乏誠意，而且有轉(zhuǎn)移視線之嫌。明明是平臺自己制定游戲規(guī)則、設(shè)定送餐時間，現(xiàn)在卻把“鍋”甩給了消費(fèi)者，好像是消費(fèi)者在“逼迫”騎手各種違規(guī)趕時間一樣。其實讓外賣小哥不得不無視交通規(guī)則和現(xiàn)實路障的，正是平臺的算法以及所謂最優(yōu)送餐路線。回避這些自身問題，將“矛頭”直指無辜的消費(fèi)者，廣大網(wǎng)友當(dāng)然不會買賬。

但是，如果公眾的關(guān)注點只在批評和吐槽相關(guān)企業(yè)，只是從道德層面上譴責(zé)算法和系統(tǒng)，可能也不利于看清問題本質(zhì)、尋求解決方案。誠然，算法在“逼迫”騎手，可問題在于，他們?yōu)槭裁匆@么做？答案可能比想象中的復(fù)雜。

寬泛一點看，任何企業(yè)和員工，在工作強(qiáng)度以及薪酬待遇等方面，都會存在博弈。在相對自由的勞動力市場上，供需關(guān)系大體上會決定一個行業(yè)、一個企業(yè)的現(xiàn)實選擇。具體到外賣行業(yè)，不可否認(rèn)的是，騎手是從業(yè)門檻相當(dāng)?shù)偷墓しN。會騎電動車能認(rèn)路就可以，這也就決定從業(yè)者競爭會非常激烈。因為不管時間要求多么嚴(yán)苛，總是有人會去干的。

騎手之間有競爭，平臺企業(yè)之間有競爭，而時間，正是這個行業(yè)至為重要的競爭點。這個大背景，在很大程度決定了算法和系統(tǒng)的價值取向。從結(jié)果倒推，這個價值取向顯然存在很大問題，但是企業(yè)要盈利，要追求利益最大化，這也無可厚非。所以，想要讓企業(yè)自覺解決這個問題，恐怕不太可能。

進(jìn)一步說，即便平臺企業(yè)在算法上放寬時間期限，但是騎手之間的競爭依然存在。怎么去避免有騎手自己追求多搶單、多賺錢，而依然選擇闖紅燈、逆行？平臺“逼迫”騎手多搶單、搶時間，看起來當(dāng)然是不妥當(dāng)?shù)摹？墒侨绻序T手自己做出這樣的選擇，愿意為了多賺錢而冒險，那平臺又該怎么辦？是否還需要平臺給騎手設(shè)置搶單上限？

有人可能會質(zhì)疑，當(dāng)這種“時間逼迫”可能危及生命安全的時候，就意味著“市場失靈”，就應(yīng)該有外部干預(yù)。事實上，有些城市已經(jīng)做出探索。比如，深圳去年底出臺新規(guī)，對外賣快遞行業(yè)實行12分管理制。規(guī)定非常細(xì)致，累計違法記3分的，禁止派單3天；累計違法記6分的，禁止派單7天；累計違法記9分的，禁止派單15天。一季度內(nèi)累計違法記12分的騎行者將被納入黑名單，禁止入職民生行業(yè)。

這個從今年初已經(jīng)執(zhí)行的12分管理制，現(xiàn)實到底執(zhí)行得怎么樣，有哪些外賣騎手被扣分或者被禁入行業(yè)，目前網(wǎng)上搜不到具體信息。法要責(zé)眾，想必并不容易。其實這個制度出臺之處，網(wǎng)上就有一些疑慮：人們雖然對外賣騎手的交通違規(guī)頗為反感，可過于嚴(yán)格的規(guī)定，一來執(zhí)法成本很高，難以保證不選擇性執(zhí)法，二來會不會影響騎手的生計？雖然理論上生命和權(quán)益永遠(yuǎn)應(yīng)該優(yōu)于賺錢，可對具體的人來說，有時候選擇的空間是有限的。

外賣騎車被“壓榨”時間的職業(yè)生存狀態(tài)，本質(zhì)上也反映了外賣行業(yè)的人力成本問題。勞動者超強(qiáng)度、高風(fēng)險工作，同時低待遇、低保障，這兩方面結(jié)合制造了行業(yè)的繁榮和發(fā)展。社會各方面不是沒有意識到可能存在的問題，但要提升勞動者的整體福利保障，僅僅有意識確實不夠，需要經(jīng)濟(jì)、法律等綜合條件的成熟。

當(dāng)然，說這些，也不是想為某些平臺或某種算法開脫。意識到問題的存在，兼顧各方利益的前提下，努力去解決是一種態(tài)度。對存在的問題，不能裝作看不見，明智的企業(yè)都應(yīng)該學(xué)會正視，負(fù)起責(zé)任來，這也是企業(yè)的根本利益所在。