深圳一男子出軌后起訴離婚，妻子在法庭上出示了丈夫與“小三”的“結(jié)婚照”及“同居”證據(jù)。但在律師“指點(diǎn)”下，男子竟在法庭上辯稱“同居”是合租。謊言被識(shí)破后，男子和律師被法院各處2萬(wàn)元罰款。

　　與“小三”拍婚紗照又同居

　　要某與袁女士系夫妻，二人于2010年結(jié)婚，在深圳市福田區(qū)生活。2019年上半年，袁女士意外發(fā)現(xiàn)丈夫在外面有了新歡，要某表示一定悔改，回歸家庭好好和妻子在一起。

　　沒想到，要某依舊和“小三”有來(lái)往。不僅如此，要某還偷偷和第三者王某某拍攝了婚紗照、結(jié)婚登記照，并離家搬到了王某某家，與王某某及其母親一起居住。

　　此后不久，要某便向袁女士提出了離婚。

　　辯稱與“小三”“同居”是“合租”

　　近日，要某訴訟離婚一案在福田區(qū)人民法院民事審判庭開庭審理。庭審期間，被告袁女士為證明丈夫（原告）與案外人王某某存在不正當(dāng)男女關(guān)系的事實(shí)，向法庭提交了丈夫與王某某拍攝的婚紗照片、結(jié)婚登記證件照片，以及深圳市福田區(qū)某街道辦事處出具的三份《內(nèi)地居民采集表》。袁女士提供的《內(nèi)地居民采集表》顯示，要某與王某某及王某某的母親目前共同租住在福田區(qū)某街道一小區(qū)內(nèi)。

　　當(dāng)主審法官問要某，對(duì)于被告袁女士提交的證據(jù)有什么意見時(shí)，要某稱，證據(jù)都是真的，但他并沒有婚內(nèi)出軌的行為。要某進(jìn)一步辯解，他和王某某是很好的朋友，拍這些婚紗照片及結(jié)婚登記證件照片是因?yàn)樗麄兌己茔裤絼偨Y(jié)婚時(shí)的生活，兩人一時(shí)興起就去拍了。當(dāng)主審法官問，為什么和王某某及其母親住在一起時(shí)，要某辯稱不想回家住，所以就搬出來(lái)和王某某一起合租。“她和她母親住一間，我一個(gè)人住一間，我們之間真的沒有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。”

　　要某的謊言顯然難以自圓其說(shuō)。主審法官多次鄭重提醒要某：法庭不是玩笑之地，容不得半句假話。對(duì)于法官擲地有聲的提醒，要某意識(shí)到了虛假陳述的嚴(yán)重性，當(dāng)即承認(rèn)，之前說(shuō)的是謊言：“我錯(cuò)了，我就是太想離婚了，所以才在法庭上說(shuō)了假話，真的抱歉！”

　　之后，要某承認(rèn)自己與王某某存在不正當(dāng)男女關(guān)系，并稱在法庭上撒謊是其委托代理人王律師出的主意，對(duì)此律師王某并未否認(rèn)。當(dāng)天下午，要某便讓其委托代理律師向主審法官寄送了撤訴申請(qǐng)書。

　　各被處罰2萬(wàn)元

　　雙方寫下“道歉書”

　　2020年5月1日，新修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》正式施行。該規(guī)定第六十三條明確規(guī)定：當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰。

　　深圳市福田區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，原告要某及其委托代理人王某在庭審過(guò)程中對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)數(shù)次虛假陳述，妨礙人民法院審理案件，已構(gòu)成妨礙民事訴訟行為，同時(shí)該行為嚴(yán)重違反民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，亦與當(dāng)今弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精神背道而馳。

　　經(jīng)合議庭合議，2020年5月21日，福田區(qū)人民法院依法對(duì)原告要某及其委托代理人王某各作出罰款2萬(wàn)元的處罰決定。兩人收到罰款決定書后，已于日前繳納了罰款，并向法院提交了“道歉書”。

　　委托事項(xiàng)違法違規(guī)

　　律師應(yīng)明確拒絕

　　要某和代理律師的行為是什么性質(zhì)，須承擔(dān)什么責(zé)任？法院各處罰每人2萬(wàn)元有無(wú)法律依據(jù)？該案帶給大家哪些啟發(fā)和思考？

　　浙江群恒律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人謝飛律師介紹，作為律師盡管接受了委托，為當(dāng)事人謀取利益，但由于律師行業(yè)的特殊性，其對(duì)于當(dāng)事人具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，如當(dāng)事人委托事項(xiàng)涉及違法違規(guī)，應(yīng)明確表示拒絕。律師存在的價(jià)值在于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，為了案件而不惜自己參與作假、虛假陳述，不是律師行業(yè)存在的應(yīng)有之義。本案當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)案件的關(guān)鍵事實(shí)故意作虛假陳述，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，影響案件事實(shí)的查明，擾亂了正常的訴訟秩序，妨害了法院對(duì)案件的公正審理，不僅浪費(fèi)司法資源，更有損司法權(quán)威。

　　謝飛指出，法院對(duì)虛假陳述的相關(guān)人員作出4萬(wàn)元罰款處罰，既是對(duì)新規(guī)的落實(shí)，也是對(duì)心存僥幸、作虛假陳述的當(dāng)事人及其訴訟代理人的警示，更是法院查明事實(shí)，依法公正判決的體現(xiàn)。