“快上線，一起來玩游戲。”“等我先回房間一趟，別被我媽發現了。”疫情期間，未成年人沉迷網絡游戲的問題進一步放大，過度消費等問題更加突出，有關消費糾紛與投訴也急劇增多。在社交平臺、網絡論壇上，經常能看到家長發帖吐槽自家孩子沉迷游戲。氣憤、無奈之余，家長也在追問：青少年沉迷網絡游戲難以自拔，該怎么辦？許多游戲、網絡平臺已經采用“青少年模式”，為何還是不管用？（5月12日《中國青年報》）

　　從根本上說，“青少年模式”不是游戲、網絡平臺自身發展的必要程序，而是順應監管部門保護青少年健康成長的思維邏輯或要求，迫不得已附加在游戲、網絡之上的一種設置。這注定“青少年模式”的無奈性或不徹底性。而且，“青少年模式”中“激活”彈窗引導、限定時長、限定時間段、限定功能、智能識別等設置，只起了暫時中止或稍息的作用，不能完全杜絕青少年沉迷其中。如果青少年利用家長的賬號進入，“青少年模式”就更形同虛設，作用一點也體現不出來了。可見，“青少年模式”不可能成為防止青少年沉迷的萬能模式。

　　那么，是不是“青少年模式”毫無意義呢？當然不是。青少年成長過程中，當外在的影響、教育、督促無效或暫時使不上勁的情況下，部分青少年的個體自覺還是會有一定作用的。游戲、網絡平臺的“青少年模式”，對游戲者的督促和提醒，會使一部分青少年朋友理智地放棄游戲，中止網上暢游。這意味著，“青少年模式”有作用，但不是有無限大的作用。

　　因此，要求游戲、網絡平臺完善“青少年模式”，改進設置服務方式，更大發揮“青少年模式”的作用，不可或缺。重要的是，也要提醒家長、學校不能依賴游戲、網絡平臺的“青少年模式”。游戲、網絡平臺的逐利性合法成立，“青少年模式”卻有違其初衷，不無限放大游戲、網絡平臺的社會責任，家庭、學校對未成年人的監管責任，決不能被忽略或松懈。

　　事實上，無論未來的“青少年模式”如何完善、可靠，有關部門依法依規介入游戲、網絡平臺的力度多大，家長、教師都應當在防止青少年沉迷游戲、網絡中起到積極的主導作用。

　　法律規定，保護未成年人，是國家機關、武裝力量、政黨、社會團體、企業事業組織、城鄉基層群眾性自治組織、未成年人的監護人和其他成年公民的共同責任。這看似無可挑剔，但人人有責時，責任是有大小、主次之分的。即與未成年人關系越近，承擔的責任越大。法律還規定，父母或者其他監護人應當關注未成年人的生理、心理狀況和行為習慣……預防和制止未成年人吸煙、酗酒、流浪、沉迷網絡以及賭博、吸毒、賣淫等行為。可見，預防和制止未成年人沉迷網絡，監護人要負主要責任，其次就是學校和教師了。

　　應該注意，青少年在疫情期間沉迷游戲或過度消費，固然與游戲、網絡平臺仍存在實名認證等漏洞，部分游戲涉嫌違規有關，但寬松的環境使然也是重要方面。疫情期間，許多成人都處于作息失控狀態，有什么理由讓未成年人高度自覺，遠離游戲、網絡呢？

　　只有意識到“青少年模式”不是防沉迷的萬能模式，家長首當其沖地扮演好監護人的角色，青少年、適度游戲才值得期待，無須多慮。為此，家長對孩子要多一些關心，多一些教育，多一些引導，成為青少年防沉迷的決定因素，學校和社會為青少年參與其他活動提供更多更好機會，也義不容辭。這樣，減少和避免游戲、網絡平臺遭遇太多吐槽，理性評估“青少年模式”，預防和制止未成年人沉迷網絡也才不會走偏。