映象網(wǎng)訊（記者　邱延波　文/圖）大風刮倒大樹，砸壞東西，是不是只能自認倒霉？這是否屬于不可預見不可抗拒的天災？相關(guān)部門是否應該承擔責任？5月11日，鄭州氣象部門發(fā)布大風藍色預警，鄭州街頭大風四起。在鄭州市金水區(qū)，大風刮倒一棵碩大的法桐。倒下的大樹將路邊的鐵護欄砸出一了大口子。大樹越過護欄，將路邊一商店的門頭砸壞。為此，店主向綠化部門索賠，目前雙方正在協(xié)商中。

大風刮倒大樹，砸壞店鋪門頭

5月11日早上7時15分許，鄭州市金水區(qū)經(jīng)八路辦事處巡防中隊隊員劉玉秀、張寶國、劉保國等人巡邏到金水路與經(jīng)八路口準備通過信號燈時，猛然看到對面的一棵法桐樹向南邊的河南省建材設備有限公司辦公樓歪斜。隨后，大樹轟然倒下，同時伴隨有噼里啪啦玻璃破碎聲。

三名巡防隊員趕緊一溜小跑來到大樹下，只見該法桐樹連根拔起，露出松散的泥土和根須，地板磚翹起。人行道上鐵質(zhì)護欄被樹干壓斷，露出一個大口子。護欄內(nèi)停放的兩輛轎車輕微受損。

受損嚴重的當屬九州名酒配送以及華致酒庫兩家門面店，樹枝將其鋼架門頭壓扁，力度之大導致兩根小水桶粗樹枝斷裂。樹枝尾部還砸中了大樓外的幾臺外掛機。

為防止再出意外，巡防隊員張保國就近搬來了幾輛共享單車放在樹旁作為警示標志，與此同時，隊員劉玉秀則趕緊撥打鄭州城建服務熱線12319。

店主損失慘重，向綠化部門索賠

九州名酒配送以及華致酒庫店老板彭先生接到家屬院保安電話后急匆匆趕到現(xiàn)場。眼前的慘狀讓他心疼不已。彭先生稱，他的兩個店的門頭兩年前才安裝的，鋼架結(jié)構(gòu)，花費了3萬多元。

金水路上行道樹的管護單位為鄭州道路綠化處東所，幾名搶險工人接到負責人電話通知后，很快就趕到了現(xiàn)場，準備清理。

彭先生要求綠化部門對自己的經(jīng)濟損失進行賠償，搶修工人稱，他們只管清理，賠償事宜得找他們的領(lǐng)導。

彭先生隨后通過12319聯(lián)系上了鄭州道路綠化處東所所長朱國民，要求賠償損失。

綠化部門：大風天氣屬不可抗拒的天災，原則上不在理賠范圍

在電話里，所長朱國民表示，法桐樹倒下是因為刮大風所致，屬于不可預見不可抗拒的天災，原則上不在理賠范圍；如果是枯枝掉落，屬于綠化部門養(yǎng)護不當，理因賠償。

彭先生則表示，綠化部門是法桐樹的養(yǎng)護單位，樹倒了，給他人造成了損失，應該要負責。

“法桐樹是你們管理的，現(xiàn)在砸著我的門頭了，應該要賠償我。”彭先生說。

朱國民所長表示，具體情況，他要到現(xiàn)場查看一下。

知情人稱，倒下的法桐樹為五十年代種植，到現(xiàn)在已經(jīng)樹齡超過六十年。樹高近三十米，胸徑接近一米，一人抱不過來。

“那么大的法桐樹倒下，而且在主干道上，真是太可惜了。”路過市民紛紛表示。有市民分析，導致該法桐樹倒下的原因其一今天有大風，其二，法桐樹根部腐朽且樹葉濃密，法桐樹弱不禁風，頭重腳輕。

鄭州道路綠化處東所所長朱國民隨后來到了現(xiàn)場進行查看。他讓九州名酒配送店店老板彭先生保存好維修發(fā)票，他會向領(lǐng)導進行匯報。

九州名酒配送店店老板彭先生稱，在保持原結(jié)構(gòu)的情況下修復，估計維修費用過兩萬，這還不知道自己的空調(diào)外機是否損壞。

目前，綠化部門搶險工人正在清理現(xiàn)場，而賠償事宜還在協(xié)商中。

相關(guān)鏈接：夏威夷的椰子為什么不結(jié)果

夏威夷群島，是孤懸海外的美國第50個州。這里地處太平洋中部，屬濕潤的海洋性氣候，島上椰樹很多，但這里的椰樹上卻很難見到碩大的椰子。

上個世紀60年代的某一天，一名美國游客在沙灘上曬太陽，忽然，一陣大風吹來，把一個熟透了的椰子從20多米高的樹上吹落，砸在那游客的天靈蓋，致使游客死亡。

死者的弟弟，是華盛頓州一個精通民事訴訟的大律師。他接到哥哥的死訊后，就匆匆飛赴夏威夷辦理后事。在事發(fā)的海灘上，他到處打聽：這椰樹的主人是誰？當許多人告訴他，這片椰樹是屬于州政府的時候，他就作出了一個決定——控告州政府！一紙訴狀入稟夏威夷州法院。

在法庭上，死者的弟弟提出了起訴州政府的理由：夏威夷旅游度假海灘，是公共海灘。海灘上的椰林，也就屬公共的物業(yè)。負直接管理責任的，是夏威夷州政府。凡因這些公共設施的失修、失管而導致游客的人身傷亡事故的，夏威夷州政府都有不可推卸的管理失職責任，都要承擔對死傷者進行經(jīng)濟賠償?shù)牧x務，要求州政府巨額賠償。

被告人——夏威夷州政府的代表律師在反駁原告時，據(jù)說曾用了一句中國的古語：“天災人禍，各安天命”。第一，州政府在處處椰林都豎立有警告牌，警告游客要小心椰子，對游客已經(jīng)仁至義盡。

原告人即刻反駁：州政府單方面豎立的警告牌，完全是侵犯公民的權(quán)利和自由。游客花錢來旅游，這里不準近，那里不準游，這消費者的權(quán)益何在？游客的自由何在？至于辯方律師的“不可抗力”說則更荒謬。所謂“不可抗力”，是指無法預見或即使預見了也無法對抗的自然力量，如火山、地震、颶風等等，而椰子由高空墜落的力絕對不屬于“不可抗力”。夏威夷遍地是椰林，遍地是游客，日日有海風，日日有椰子墜下，時時刻刻都有搞出人命的危險。州政府豎立警告牌，這就證明他們已經(jīng)預見到了這種危險，并非什么“無法預見”。問題就在于，州政府雖已預見到了危險，但并沒有盡職盡責地積極去清除這個危險，而是采取限制游客自由的消極方式去敷衍塞責。

最終，法院判決州政府賠償1000萬美元。

據(jù)說當時許多游客一聽到這個消息，便紛紛跑到沙灘椰樹下，守株待兔地等著椰子來砸自己。州政府看到此情形，組織了一支專業(yè)隊伍去砍椰子。所以，從這個案件勝訴之日始，夏威夷海灘上的椰樹便不再結(jié)果。

大風刮倒大樹砸壞商店門頭，是天災還是管理不當？

對此，你怎么看？

（線索提供：李先生）