不讓做好事的老人頂著污點過活,更別因此影響其余生,需要當地政府積極作為。

 據報道,因帶頭修通進村的平板公路橋,解決了村民出行難題,四川古藺縣二郎鎮鐵橋村趙永貴等6位老人,被當地村民稱為“筑橋六賢”,卻因欠近30萬元建橋工程款被施工方訴至法院。開庭時,二郎鎮政府卻稱:政府對該工程并未立項。庭審敗訴,6名老人成了失信被執行人。其中有老人給母親的治療費用被執行,有老人家中黃牛被查封。

 明明辦了一樁造福鄉親的大好事,到頭來卻成了被限制消費的“失信人”,這個彎拐得有點大,不只6位在當地山鄉修橋鋪路、被村民擁戴的老人想不通,公眾也多有不解。

 不錯,給施工方打的欠條上確實有6人的簽名,也確實約定了還款時間。從法律角度講,判6名牽頭修橋的老人還錢,似無不妥;但從其社會效果看,此舉卻有失正義:難道修橋鋪路也錯了嗎?為何要讓老人們流汗又流淚?法律正義與事實正義因何偏離?

 縱覽整件事情會發現,在修橋鋪路問題上,涉事鎮政府難逃不作為嫌疑。早在2006年,鐵索橋被當地政府列為危橋,可村民們仍只能穿行于此,或涉險穿過漫水橋,出行不便,更隨時面臨著生命危險。這些年,已有多人因此落水,其中還有孩子溺亡。但當地政府并沒有著手解決這些問題。

 修橋鋪路屬于地方基礎設施,是當然的公共事務。我們看到的卻是,只有這6位老人張羅著集資修橋,且自帶干糧,義務出工,不取報酬。其中的“帶頭大哥”趙永貴退休回村15年,每天頂著烈日、啃著自帶干糧、早出晚歸,積極修路,被當地村民稱為“公路王”。

 這樣的稱號固然是對老人的褒揚,卻也是對當地鎮政府失責的鞭策——事先無規劃、無行動,直到2016年都沒修橋計劃,只有在村民決定自發修路時,當地鎮村組織才口頭表態將幫助解決部分資金問題,但仍沒有主動接手或介入修橋事務,這顯然說不過去。

 當地地方層面或許有各種現實的顧慮,但茲事體大,不可不慎。一方面橋梁工程關乎公共安全,理應多些“保險繩”;另一方面,修橋動員廣泛,僅捐資人數就超千人,動靜如此之大,涉事基層政府豈能不聞不問,答應了解決建橋后續資金問題卻不兌現?

 法律不外乎人情,若完全無視老人們的奉獻,非要牽走老人的耕牛,未免有悖法治精神。而且,無論如何,不能讓做好事的老人頂著違法的污點過活,更不能因為一起公共事務而影響其余生。當地政府理當及早介入善后,讓好事得以善終。具體來說,不妨盡快解決其工程欠款問題,而大橋通車后的運維安全問題也要有相應的制度安排。

 說到底,涉及完善基礎設施之類的公共事務,基層政府要負起責任來。民眾有熱情、有愛心、有行動力,固然值得褒揚,但并非其義務。現代社會政府治理的要義,就在于厘清公與私的邊界,負責任的基層政府不該在公共事務上一再缺席。

 □任君(媒體人)