上周,溫州中院聯合平陽縣法院,通報了全國首例具備個人破產實質功能和相當程序的個人債務集中清理案件情況,隨即引發各界對個人破產制度的關注與討論。

 據悉,在該案中,債務人蔡某系溫州某破產企業的股東,經生效裁判文書認定其應對該破產企業214萬余元債務承擔連帶清償責任。但調查發現,蔡某僅持有公司1%的股權(實際出資額5800元)。其資產包括一輛已報廢的摩托車及零星存款,蔡某及其配偶每月收入約8000元。此外,蔡某長期患有高血壓和腎臟疾病,醫療費用花銷巨大,且其孩子正在上大學,家庭收入長期入不敷出,確無能力清償巨額債務。

 9月24日,平陽縣法院主持召開蔡某個人債務集中清理第一次債權人會議。最終,債權人同意蔡某提出的清償方案,按1.5%的清償比例即3.2萬余元,在18個月內一次性清償。蔡某還承諾,在履行完畢之日起6年內,如果他的家庭年收入超過12萬元,超過部分的50%將用于清償全體債權人未受清償的債務。

 溫州中院工作人員表示,該案是最高人民法院向全國人大常委會報告推動建立“個人破產制度”后,首例具備個人破產實質功能和相當程序的個人債務清理案件。

 此案一出,輿論反映強烈。有觀點認為,該案保障了債務人基本生存權利,避免了債務人因困頓而走上絕路,也得到了債權人的認可,體現了司法的人性化。也有觀點對此表示出擔憂,在相關制度不健全、誠實守信意識仍欠缺的情況下,債務人可能借此惡意逃避債務。

 對此,經辦該案的平陽縣法院工作人員表示,個人債務集中清理保護的是“誠信而不幸”的人,不是老賴,法院還會采取舉措嚴格把關防范逃廢債行為,不讓債務人“鉆空子”。

 據了解,目前,我國法律體系中還沒有“個人破產”的概念,但“個人破產”的情況大量存在。根據最高人民法院工作報告,全國“執行不能”案件占執行案件總量的40%左右。尤其是一些交通事故、人身損害賠償、刑事附帶民事訴訟等案件,被執行人財力有限,確無清償能力。

 在司法界看來,建立個人破產制度,是解決這一問題的有效手段。然而,囿于傳統債權債務觀念根深蒂固、個人財務申報登記制度不成熟、個人信用制度和懲戒機制不完善等因素,個人破產制度一直以來推進緩慢。

 據了解,我國的破產法自制定后已經過多次修訂,但破產對象只限于企業,未涉及自然人,因此也被業內一些人稱為“半部破產法”。而這缺失的“一半”不僅使大量自然人受困于債務糾紛,也極大影響了“另一半”。

 今年7月,國家發改委等13個部門聯合印發《加快完善市場主體退出制度改革方案》,提出研究建立個人破產制度,逐步推進建立自然人符合條件的消費負債可依法合理免責,最終建立全面的個人破產制度。

 “破產法本身是一個市場經濟的法律,只要是有市場,債務不能清償的問題就一定要通過破產法來解決。”在中國人民大學破產法研究中心主任、北京市破產法學會會長王欣新看來,如何公平地解決債務清償,權衡并保障債權人和債務人的利益,是市場經濟必須解決的問題。

 不少業內專家表示,目前,我國已逐漸具備個人破產立法的現實條件,重點問題是,如何在充分建立社會共識的基礎上推動個人破產向前邁進。

 應該看到,從首案審結到制度確定,個人破產仍有很長一段路要走。而這條路想要繼續走下去,不僅需要嚴密的制度規則以及強有力的執行能力,也需要債務雙方立足于解決問題,具有誠信、寬容的心態。(記者 北夢原)