河南66歲老人張兆信在鄭州大學第一附屬醫(yī)院（下稱“鄭大一附醫(yī)院”）做完手術9天后去世了。

張兆信的家屬說，手術前張兆信“無不適感、行動自如”，醫(yī)生也告訴他們手術是常規(guī)手術，成功率比較高。此外，發(fā)生事故后醫(yī)院未充分告知家屬進行尸檢，多家鑒定機構因此拒絕醫(yī)療損害鑒定。

2018年3月30日，該案在河南省鄭州市二七區(qū)人民法院一審判決，法院認定被告（醫(yī)院）應當承擔全部責任。

隨后，鄭大一附醫(yī)院不服一審判決上訴。今年1月28日，鄭州市二七區(qū)人民法院重審判決雙方各承擔50%的責任。對于判決，張兆信家屬認為不合理，隨即又進行上訴。

判決書

鑒定意見

對于鑒定結果，張琴和其他家屬都不滿意。她認為，鑒定機構的結論是在沒有尸檢的基礎上做出的，且鑒定結果承認醫(yī)院在術前、術中、術后均存在醫(yī)療過錯，但結論處卻稱主要原因是父親的基礎疾病，而非醫(yī)院。

但是醫(yī)院認為，醫(yī)方并無過錯，患者主動脈夾層隨時存在動脈瘤或夾層破裂風險，本身病情嚴重，且自身存在多種基礎疾病，導致術后并發(fā)癥重度心衰而亡。

一審判醫(yī)院全責，重審改判擔責50%?

2018年3月30日，河南省鄭州市二七區(qū)人民法院對該案進行一審判決，認定醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為與張兆信死亡存在一定的因果關系，醫(yī)方承擔次要責任，建議參與度為C級的鑒定結論，但該結論是在張兆信未進行尸檢，無法判定死亡原因的前提下提出的，故而被告（醫(yī)方）應當承擔全部責任。

隨后，鄭大一附醫(yī)院不服該判決，上訴到河南省鄭州市中級人民法院。2018年7月17日，該院撤銷一審判決，將此案發(fā)回重審。

今年1月28日，河南省鄭州市二七區(qū)人民法院重審判決雙方各承擔50%的責任。該院認為：

本案中，原告認為鑒定結論不符合基本事實和鑒定程序指引，要求醫(yī)院承擔全部責任，但并未向法院提交充分的證據(jù)以否定該鑒定結論。

結合本案的實際情況，（醫(yī)院方）在張兆信死亡后，未充分告知死者家屬尸檢的意義以及對原告的影響，存在一定過錯，故酌定被告對原告的各項損失承擔50%的責任。

對于該判決，張琴和家人都認為不合理，他們重新列舉了8組證據(jù)并進行了上訴。今年6月11日，河南省鄭州市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

張琴告訴紅星新聞，父親去世的這3年多，她們一直為這個案子奔波，目前雖然接受了醫(yī)院的賠償，但始終對判決不滿意，仍然會申訴。“我希望讓大家看到這個醫(yī)療糾紛，為以后更多的潛在患方，提供一些幫助。”

（應受訪者要求，文中張琴為化名）

來源：紅星新聞 澎湃新聞