打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),到了最吃勁的時(shí)候。作為常見的扶貧方式,“分紅式扶貧”在地方執(zhí)行過程中,引發(fā)了一定爭(zhēng)議。本報(bào)于7月5日刊發(fā)《分紅式扶貧:警惕結(jié)了“富果”,未除“窮根”》,指出這種方式在發(fā)揮作用的同時(shí),在某些地方存在助長(zhǎng)貧困戶“坐享其成”“等靠要”心理,不利于形成長(zhǎng)效扶貧機(jī)制等問題。本期“議事廳”,《新華每日電訊》邀請(qǐng)專家、記者從不同角度探討分紅式扶貧的利與弊,希望能為您提供不同的觀察視角。

　　“紅”要分到點(diǎn)上扶到根上

　　楊永純

　　近來幾種關(guān)于扶貧施策方式的報(bào)道引起了輿論聚焦,一種可以稱為“服務(wù)式扶貧”,即幫扶主體積極行動(dòng),實(shí)施一條龍服務(wù),將扶貧產(chǎn)業(yè)交給中間機(jī)構(gòu)打理,貧困戶只需坐等分紅；一種可以稱為“扶企業(yè)式扶貧”,即施策單位將扶貧資金交由企業(yè)使用,貧困戶定期獲得資金衍生收益。媒體將類同扶貧現(xiàn)象稱為“分紅式扶貧”,意指通過簡(jiǎn)單地施策行為,以達(dá)到考核上的“立竿見影”。

　　事實(shí)上,“分紅式扶貧”并不是真正的扶貧政策術(shù)語(yǔ),而是輿論對(duì)某些短視、簡(jiǎn)單的施策手段的概括。筆者認(rèn)為,對(duì)于分紅式扶貧,要辨證看待,一方面應(yīng)當(dāng)防范施策手段得“形”忘“意”,因懶政而忽視內(nèi)生動(dòng)力培養(yǎng)；另一方面應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)密的制度安排,作好“目標(biāo)加減法”,真正惠及特殊困難群眾。因此,能不能把具體施策中不忘政策初心,在“分紅”與“扶貧”之間建立起良性互動(dòng)關(guān)系,檢驗(yàn)治理能力。

　　分紅式扶貧作為面向困難群眾的收益分配方式,分析其弊,當(dāng)首先以宏闊的視野認(rèn)識(shí)中國(guó)新時(shí)代減貧要達(dá)到的三項(xiàng)歷史性成就:一是通過改革發(fā)展成果公平分享,從整體上撬動(dòng)中國(guó)貧困農(nóng)村的脫貧內(nèi)生動(dòng)力；二是要在新一輪經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中打造一批具有持續(xù)發(fā)展能力的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)；三是鍛煉一批深諳我國(guó)治理現(xiàn)實(shí)的干部隊(duì)伍。

　　而不加區(qū)別的分紅式扶貧,恰恰可能對(duì)減貧的政策目標(biāo)造成傷害。或是因普惠分紅的輕松易得,反過來蝕損困難群眾擺脫貧困的能力和精神動(dòng)力,即以變相的“輸血”導(dǎo)致“政策養(yǎng)懶漢”；或是以扶貧資金扶企業(yè),使得扶貧資金風(fēng)險(xiǎn)加大,同時(shí)可能導(dǎo)致“有富果而不長(zhǎng)效”,甚至危及國(guó)家產(chǎn)業(yè)扶貧的整體政策目標(biāo)；或是面向考核結(jié)果的簡(jiǎn)單施策手段,實(shí)則屬于懶政行為,不僅是棄大道而圖短惠,而且容易在扶貧干部心中種下眼界狹小、思路逼仄的種子。

　　“良策還需篤行”。分紅式扶貧作為一種扶貧方式,如能確保政策目標(biāo),應(yīng)當(dāng)給予肯定。筆者在扶貧調(diào)研工作中,分紅式扶貧的優(yōu)秀案例并不少見,四川省宜賓市高縣的百家蔬果專業(yè)合作社,寧夏海原縣三河鎮(zhèn)的黃牛養(yǎng)殖企業(yè),均以不高的村民股本和高于金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品的年化收益,不僅解決了當(dāng)?shù)卮蟛糠謿堈先罕姷氖杖雴栴},同時(shí)也解決了志業(yè)于扶貧的優(yōu)秀企業(yè)的融資難問題。

　　扶貧面對(duì)的農(nóng)村社會(huì)形態(tài)非常復(fù)雜,群體結(jié)構(gòu)千差萬別,不加區(qū)別地要求以培養(yǎng)內(nèi)生動(dòng)力作為“看不見的手”引導(dǎo)脫貧,很可能以“看不見的腳”踢痛弱勢(shì)群體,特別是“無力、無智、無養(yǎng)”的特殊貧困人群。對(duì)于分紅式扶貧,關(guān)鍵不在于“分紅”,更不是持有“防企業(yè)如防洪水的錯(cuò)誤思維”,從根本上說,分紅式扶貧的關(guān)鍵在于資金由誰(shuí)使用,是否能夠帶貧益貧!

　　“讓人民群眾有更多的獲得感”。分紅式扶貧與其他扶貧方式一樣,其成敗系于精準(zhǔn),也就是說,分紅要明確靶向,以目標(biāo)意識(shí)作好對(duì)普惠行為的“減法”,對(duì)特殊貧困人群的“加法”,從而使“紅利”真正分到點(diǎn)上、扶貧扶到根上。(作者系國(guó)務(wù)院扶貧辦中國(guó)財(cái)富雜志社總編輯)

　　“分紅”:有些無奈,但很實(shí)在

　　記者周楠、李雄鷹

　　“這種模式是有一些問題,不過,不能簡(jiǎn)單地否定,這個(gè)事說來也復(fù)雜,有它存在的價(jià)值吧。”湖南省一家食用菌生產(chǎn)合作社的理事長(zhǎng)舒老板認(rèn)為,“分紅式扶貧”有讓人無奈的一面,也能發(fā)揮一些積極作用。

　　武陵山區(qū)多名企業(yè)和種養(yǎng)專業(yè)合作社的負(fù)責(zé)人告訴記者,每個(gè)地方都想做產(chǎn)業(yè)扶貧,有的縣資源條件欠缺,過去發(fā)雞苗鴨苗、發(fā)優(yōu)質(zhì)稻種子等等,效果普遍不好,不僅沒有收益,本錢還虧掉了,最后被上級(jí)批評(píng)。有的縣不敢做產(chǎn)業(yè)扶貧,產(chǎn)業(yè)扶貧資金“沉睡”在財(cái)政賬戶上,扶貧考核過不了關(guān),最后只能找到企業(yè)或合作社。

　　一家農(nóng)業(yè)小微企業(yè)的老板告訴記者,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部輪番來找自己,作為一名黨員,跟這些基層干部也都是老朋友,實(shí)在駁不下面子,只能硬著頭皮答應(yīng)。他說,“按說企業(yè)經(jīng)營(yíng)是有風(fēng)險(xiǎn)的,不能保證每年都有盈利,但這種模式要求每年有固定分紅,有時(shí)候只能往里貼錢,家人有意見,自己也無奈。”

　　他們也認(rèn)為,一些“分紅式扶貧”某種程度上是無奈之舉,但也確實(shí)能在脫貧攻堅(jiān)中發(fā)揮一些作用。村里的“兜底戶”絕大部分屬于“老弱病殘”,兜底政策能保障他們的基本生活,“分紅”可以讓他們生活水平再提高一點(diǎn),這就是實(shí)實(shí)在在的作用。同時(shí),一些有勞動(dòng)能力的貧困戶領(lǐng)了“分紅”后,也愿意到企業(yè)或合作社來務(wù)工。他們勞動(dòng)能力有限,薪資也低廉一些,只要肯吃苦,既能拿到工資和“分紅”,也能學(xué)到技術(shù),哪怕這家企業(yè)或合作社以后經(jīng)營(yíng)不善,他們還可以去其他地方務(wù)工,這都是對(duì)貧困戶實(shí)實(shí)在在的提升。

　　廣東省一家經(jīng)營(yíng)紅薯、黃皮的種植專業(yè)合作社的負(fù)責(zé)人宋老板表示,就“分紅企業(yè)”本身來說,也不是沒有一點(diǎn)好處。政府拿產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)財(cái)政資金、小額信用貸款入股合作社,有時(shí)候也算是解了企業(yè)現(xiàn)金流的燃眉之急,可以幫助合作社擴(kuò)大規(guī)模,建設(shè)和優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)線建設(shè)。

　　另一個(gè)層面,因?yàn)楹献魃鐓⑴c到國(guó)家的扶貧大戰(zhàn)略中,也算是積極響應(yīng)地方黨委政府的號(hào)召,對(duì)合作社形象建設(shè)、企業(yè)負(fù)責(zé)人的形象宣傳都是有利的。“比如我們的產(chǎn)品包裝上就可以宣傳自身的公益性,擴(kuò)大產(chǎn)品影響,消費(fèi)者更容易接受,這種優(yōu)勢(shì)是以前沒有的。”

　　宋老板透露,發(fā)給貧困戶的分紅類似于變相的利息,且分紅所支付的利息要稍微比銀行貸款高一點(diǎn)。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)有風(fēng)險(xiǎn),有時(shí)候雖然會(huì)貼錢,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,因?yàn)榉e極配合地方政府,雙方關(guān)系變得融洽,以后在發(fā)展過程中,比如在各種惠農(nóng)項(xiàng)目的申請(qǐng)上,在同等條件下,只要合法合理,更容易通過。

　　多名合作社和企業(yè)負(fù)責(zé)人表示,他們植根于鄉(xiāng)村,雖然短期看會(huì)貼錢,但長(zhǎng)期來看,還是能夠得到一些資金、項(xiàng)目,對(duì)企業(yè)發(fā)展也有利。“我們這種企業(yè)土生土長(zhǎng),對(duì)農(nóng)村的發(fā)展,對(duì)農(nóng)民的脫貧致富,會(huì)產(chǎn)生直接的帶動(dòng)作用,無論是村民就業(yè),還是農(nóng)產(chǎn)品銷售、品牌建設(shè),幫助作用都是明顯的。”

　　反對(duì)的應(yīng)該是“坐享分紅”

　　記者歐甸丘

　　“分紅式扶貧”只是輿論對(duì)部分涉及用分紅去扶貧的扶貧手段所貼的一個(gè)標(biāo)簽,其內(nèi)涵并無權(quán)威規(guī)定。那么,不妨先看看當(dāng)下扶貧重點(diǎn)地區(qū)涉及“分紅扶貧”有哪些情況:一是各方扶貧資金量化到貧困群眾戶頭(人頭)或量化到貧困村下發(fā)之后,注入扶貧項(xiàng)目,要求項(xiàng)目每年按照注入扶貧資金的量拿出一定比例(一般10%左右,相當(dāng)于資金使用成本)或按照項(xiàng)目效益給貧困戶分紅。比如,某村養(yǎng)牛致富帶頭人獲得扶貧部門100萬元資助用于建設(shè)牛舍,被要求每年拿出10萬元分給全村群眾(含貧困群眾),10年后牛舍使用權(quán)收歸村集體。

　　二是村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所獲利潤(rùn)給貧困群眾的分紅。比如,有的村規(guī)定,村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)獲得的純利潤(rùn)按照“6211”的分紅模式進(jìn)行分紅,即純利潤(rùn)的60%拿給全村村民分紅,20%拿給全村貧困群眾分紅,10%留作集體經(jīng)濟(jì)積累,10%作為村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)管理人員報(bào)酬。

　　三是貧困群眾貸款(3萬元左右/戶)入股到相關(guān)企業(yè),由該企業(yè)每年拿出所用資金的利息(10%左右)給貧困群眾分紅,企業(yè)到期償還本金,地方財(cái)政對(duì)貧困群眾進(jìn)行貸款貼息,有的地方稱這種情況為“戶貸企用”。比如,某地方龍頭企業(yè)獲得了100戶貧困群眾入股的300萬元貸款的使用權(quán),每年拿出30萬元利息給入股貧困群眾分紅,3年后償付所有貸款本金,縣級(jí)財(cái)政為貧困群眾貸款進(jìn)行貼息。

　　平心而論,這三種通過分紅進(jìn)行扶貧的方式,從制度設(shè)計(jì)上看,便存在貧困群眾在過程參與程度上的差異,這種差異表現(xiàn)在參與分紅獲得全過程的貧困群眾數(shù)量多少及貧困群眾參與的時(shí)間長(zhǎng)短。

　　分紅資金大多來源于扶貧項(xiàng)目,判斷貧困群眾的過程參與程度,不光要看分紅過程本身,還要看分紅背后的扶貧項(xiàng)目的實(shí)施過程。從這個(gè)意義上看,前述三種“分紅式扶貧”大多數(shù)都為貧困群眾的過程參與留下了或大或小的空間。以爭(zhēng)議最大的“戶貸企用”為例,使用該項(xiàng)資金的企業(yè)往往能夠因該項(xiàng)資金使用成本較低,而愿意吸納更多貧困群眾在企業(yè)內(nèi)就業(yè),或者在招聘員工的時(shí)候優(yōu)先錄用符合條件的貧困群眾。扶貧實(shí)踐中,通過這種途徑獲得工作機(jī)會(huì)的貧困群眾不在少數(shù)。

　　“分紅式扶貧”過程中,貧困群眾的過程參與度實(shí)際上取決于兩個(gè)方面,首先是該項(xiàng)扶貧手段能夠吸納的貧困群眾的最大數(shù)量。如果參與機(jī)會(huì)(或工作機(jī)會(huì))少,而待參與的貧困群眾數(shù)量較多,則客觀上總有部分貧困群眾無法參與。當(dāng)前,貧困地區(qū)尤其是深度貧困地區(qū),“僧多粥少”的情況比較常見。

　　另一個(gè)決定性因素則是貧困群眾的參與能力與參與意愿。不排除每個(gè)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都可能出現(xiàn)個(gè)別有參與能力但無參與意愿,只想坐享其成的貧困群眾,但這種極端個(gè)案并不能說明扶貧面上的問題。

　　真正需要反對(duì)的是,有參與能力而拒絕參與扶貧過程,坐享分紅、等待“被送錢”而謀求脫貧的現(xiàn)象,而非上述介紹的這些“分紅式扶貧”手段。

　　“救急”任務(wù)完成后更應(yīng)謀長(zhǎng)遠(yuǎn)

　　記者王井懷

　　有人出錢,有人代管,貧困戶領(lǐng)取收益,這樣的扶貧被稱為“分紅式扶貧”。在有的地方,幫扶單位購(gòu)買種牛種羊,交由企業(yè)或合作社集中管理,貧困戶全程不參與,到了年底坐等分紅。

　　這種扶貧方式以前很流行,近年來,社會(huì)各界逐漸認(rèn)識(shí)到它的弊端。記者近期走訪了一些基層扶貧干部,聽聽他們?nèi)绾慰创@種扶貧方式。

　　應(yīng)該說,基層干部對(duì)“分紅式扶貧”的弊端認(rèn)識(shí)清楚。最直接的負(fù)面表現(xiàn)就是“養(yǎng)懶漢”,還可能引發(fā)非貧困群眾對(duì)扶貧政策的不理解,甚至由此導(dǎo)致一些地方出現(xiàn)爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象。某貧困縣的一位中學(xué)教師對(duì)記者說,一些學(xué)習(xí)不好的學(xué)生甚至覺得“考不上大學(xué),可以當(dāng)貧困戶”,足見其影響之深。

　　“分紅式扶貧”在基層仍有一定市場(chǎng),一些干部道出了其中的“苦衷”。

　　首先是考核要求。“分紅式扶貧”恰好是完成脫貧指標(biāo)最省時(shí)省力的辦法。

　　其次是資金使用的風(fēng)險(xiǎn)。基層干部也明白,發(fā)展產(chǎn)業(yè)是最穩(wěn)妥、最長(zhǎng)遠(yuǎn)的脫貧之計(jì),但也面臨兩方面風(fēng)險(xiǎn)。

　　一來,賠賺市場(chǎng)說了算,年底能不能分紅心里沒底；二來,即便一個(gè)好產(chǎn)業(yè),一般也需三到五年來培育,而一些地方要求資金使用當(dāng)年便要有收益,這點(diǎn)很少有人能做到。于是,一些地方出現(xiàn)了“來了資金也不敢要”的情況。

　　再次,扶貧干部面臨的一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的情況,一些貧困村、貧困戶的確是費(fèi)了很大勁也“扶不起”,甚至不少地區(qū)出現(xiàn)了貧困戶以考核指標(biāo)來要挾扶貧干部的情況。很多時(shí)候,扶貧干部被迫“就范”。

　　種種情況下,盡管一些基層干部認(rèn)同“分紅式扶貧”有些懶政成分,沒有下足“繡花功夫”,但在當(dāng)下,仍成為不少扶貧干部的一項(xiàng)選擇。

　　與“分紅式扶貧”不同,記者走訪發(fā)現(xiàn),一些非貧困村為了發(fā)展生產(chǎn),探索“資金合作社”的方式。由鄉(xiāng)賢出資形成“合作社”,為想發(fā)展生產(chǎn)缺少資金的村民提供支持。

　　這種方式嚴(yán)格限于本村,并嚴(yán)格限于低息或免息,以此來化解金融風(fēng)險(xiǎn)。一些扶貧干部認(rèn)為,貧困村的發(fā)展也可以借鑒這種方式。

　　同時(shí),鄉(xiāng)村發(fā)展最核心的是人才。雖然一些扶貧干部的視野、能力要比貧困村的群眾高,但他們應(yīng)對(duì)變幻的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)仍然力不從心。所以,當(dāng)下鼓勵(lì)一些能夠帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能人回村,是發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)最有效的辦法。同樣的資金,在能人眼里,“帶動(dòng)大家發(fā)展才能賺”。

　　盡管“分紅式扶貧”在一些基層扶貧干部看來是“沒有辦法的辦法”,但扶貧必須“不忘初心”,始終把“造血”放在首位。尤其是隨著精準(zhǔn)扶貧接近收官,“救急”的任務(wù)完成后,更應(yīng)考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,特別是在資金管理方面,要加強(qiáng)對(duì)“分紅式扶貧”的本金和后期收益管理,提早做好相關(guān)指導(dǎo)。

　　扶貧都應(yīng)規(guī)避“直接發(fā)錢”

　　楊玉龍

　　在新華每日電訊刊發(fā)的《分紅式扶貧:警惕結(jié)了“富果”,未除“窮根”》一文中提到,幫扶單位購(gòu)買種牛種羊,交由企業(yè)或合作社集中管理,貧困戶全程不參與,到了年底坐等分紅；小額扶貧信貸,錢不給貧困戶,統(tǒng)一交由企業(yè)使用,貧困戶定期“領(lǐng)”利息……

　　類似簡(jiǎn)單化的“分紅式扶貧”,考核上“立竿見影”,但由于容易助長(zhǎng)一些貧困戶“坐享其成”的等靠要心理,自我發(fā)展能力并未同步提升,“富果”雖結(jié),但“窮根”難除。

　　表面來看,“分紅式扶貧”,一方面貧困戶可以按期獲得分紅,且不用投入精力與財(cái)力,就是干吃凈撈；另一方面這樣的扶貧方式,簡(jiǎn)單易行,且容易取得扶貧實(shí)效。但是,從本質(zhì)上來看,“分紅式扶貧”是“救急”的方式,而不能從真正意義上“救窮”。這也就意味著,“分紅式扶貧”作為扶貧有效方式,倘若不因地制宜運(yùn)用,就可能無法拔除窮根。

　　誠(chéng)如記者采訪發(fā)現(xiàn),有的村民養(yǎng)成了“好吃懶做”的惡習(xí),比如,有的貧困戶面對(duì)是否會(huì)利用“分紅”得來的資金,用于發(fā)展自家的產(chǎn)業(yè)這類問題時(shí),直接回答:“有了就花掉,哪管以后。”

　　不難想象,“分紅式扶貧”雖好,但方式不對(duì),客觀上就會(huì)助長(zhǎng)一些貧困戶的“坐享其成”心理,并且客觀上也會(huì)在貧困戶之間造成不公平影響。

　　筆者以為,任何一種扶貧方式,不僅要“救急”,更重要的是拔出窮根實(shí)現(xiàn)“脫貧”。誠(chéng)如有的專家表示,“扶貧本質(zhì)上是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策,與社會(huì)福利制度有根本區(qū)別。”

　　扶貧并非是簡(jiǎn)單的送錢給物了事,更重要的是找到可持續(xù)增收的途徑。“分紅式扶貧”淪為“包辦式”扶貧,不僅對(duì)貧困戶不負(fù)責(zé)任,且即便脫貧也容易返貧。

　　更何況,尤須警惕的是,“分紅式扶貧”所引發(fā)的相關(guān)問題。比如,加強(qiáng)對(duì)入股式扶貧的本金管理,應(yīng)未雨綢繆提前立規(guī),讓簽約期限到期后對(duì)本金的處理有明確的依據(jù)；還如,村內(nèi)建設(shè)的光伏發(fā)電、水電站等有固定收益的扶貧項(xiàng)目,脫貧攻堅(jiān)結(jié)束后收益分配也應(yīng)給予規(guī)范。這些問題,不僅基層群眾關(guān)注,也是扶貧工作隊(duì)所擔(dān)憂的問題。

　　用好“分紅式扶貧”,一則應(yīng)堅(jiān)持因地制宜實(shí)事求是的原則。比如,不僅能夠讓貧困戶獲得分紅,還能夠?qū)W習(xí)到技術(shù),甚至能夠借助這些分紅產(chǎn)業(yè)獲得工資性收入,如此“分紅”是值得鼓勵(lì)的。二則應(yīng)完善管理,尤其是資金管理,以避免駐村工作隊(duì)撤走后,本金出現(xiàn)流失情形。

　　無論是“分紅式扶貧”,還是其他形式扶貧,應(yīng)規(guī)避“直接發(fā)錢”操作,扶貧不是單純的一種福利。從更深一層來講,扶貧的關(guān)鍵是激活貧困地區(qū)、貧困民眾謀發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。送錢給物可救急終難治窮。