7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此后，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機后被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。

　　視頻來源：封面新聞

　　該事件迅速引發廣泛關注，這名“監督員”什么來頭？機組和機場公安的處置是否合理？

　　網曝女子自稱“國航監督員”舉報乘客

　　13日上午9時左右，李亞玲發布微博，披露一位自稱是國航“監督員”的女士因其他乘客未及時關閉手機而大聲斥責，并要求機組報警；航班降落后，被這位“監督員”舉報的幾名旅客被帶到機場公安局滯留7小時。

　　李亞玲質疑，這位乘客是否借監督之名濫用職權、擾亂公共秩序？

　　國航否認設有“監督員”崗位

　　航空公司到底有沒有這樣的崗位？13日14時左右，國航在其微博下評論表示，國航從未設置“監督員”崗位，也從未聘請任何外部人員擔任“監督員”。

　　國航回復后，李亞玲又連續發布幾條微博，公布第二段現場視頻。

　　她表示當天上午發出視頻后，國航小秘書發來私信詢問手機號和機票號，表示會調查，但沒了下文。

　　從公布的視頻可以看出，該女士情緒激動，在飛機上走來走去，斥責機艙內的其他乘客“無知”，使用了“使用語言暴力對我恐嚇”、“密謀”、“廢話，你管的著嗎”、“沒文化”等較為過激的語言。

　　對此，有網友表示該“監督員”才是擾亂民航秩序的人，并質疑“誰給她這么大權力”。

　　涉事女子確系國航員工 曾因辱警被拘

　　13日晚，李亞玲在微博再度發聲，曝出自稱“監督員”的女子是國航客艙服務部辦公室的牛宇虹。并稱，牛宇虹有多次類似事件記錄。“這不是她第一次了，裁判文書網可以看到北京市第三中級人民法院的行政判決書（2014）三中行終字第1253號，顯示此人曾因同樣的事情大鬧首都機場，被行政拘留5日”。李亞玲在微博中表示。

　　記者在裁判文書網上發現，上面的確有牛宇虹與北京首都國際機場公安分局行政處罰糾紛。

　　2015年2月11日發布的北京市第三中級人民法院駁回再審申請通知書（2015三中行監字第00050號）顯示，牛宇虹訴北京首都國際機場公安分局行政處罰一案，不服（2014）三中行終字第1253號行政判決，以原判認定事實的證據不足、適用法律錯誤，被訴具體行政行為主要證據不足、程序違法，被申請人濫用職權，打擊報復為由，提出再審申請。

　　北京市第三中級人民法院經審查認為：該具體行政行為所依據的事實、適用的法律、裁決的程序均無不妥。兩審法院所作判決，適用法律正確、審判程序合法。再審理由缺乏事實及法律依據，不予支持，對再審申請予以駁回。

　　同時，據2014年10月8日發布的北京市第三中級人民法院行政判決書顯示，機場公安分局于2013年11月8日作出京機公分（法）決字（2013）第330號《公安行政處罰決定書》，認定2013年11月7日，治安支隊出警民警在處置牛×1與客艙部同事發生糾紛的警情時，在首都機場公安分局一層111接待室依法詢問牛×1的過程中，牛×1拒不配合民警調查工作，強行離開接待室并沖至機場公安分局辦證大廳，多次大聲辱罵該民警，并向其面部吐口水，嚴重阻礙民警執行職務。決定給予牛×1行政拘留五日的處罰。

　　記者聯系到該案件“牛×1”的委托律師，對方證實“牛×1”正是牛宇虹。從判決書披露的內容看，牛×1與客艙部同事發生糾紛，也與李亞玲微博中披露的內容相符。同時，網上流傳的“中國空乘中心”微信群聊天記錄中也顯示：名為“國航客艙部辦公室 牛宇虹”在群里多次發布與飛機上事件的相關的文字和圖片。

　　14日下午，有相關人士向記者證實，該女子確系國航員工。

　　7月13日晚間，李亞玲在微博中透露，已有國航有關部門的負責人聯系她表達了歉意，雙方已經約定星期一（15日）到國航總部溝通此事。