原標(biāo)題：趙宇的14天，白蹲了？

　　作者：冷昊陽(yáng)

　　日前，發(fā)生在福州的“趙宇見(jiàn)義勇為后反被拘”事件迎來(lái)新進(jìn)展。根據(jù)21日凌晨福州市公安局發(fā)布的通報(bào)，晉安區(qū)人民檢察院對(duì)趙宇作出不起訴決定。[詳情]

　　但官方發(fā)布的通報(bào)并未消除網(wǎng)友的諸多疑惑，

　　公安機(jī)關(guān)的“羈押權(quán)”是否涉嫌濫用？

　　當(dāng)事人是否能得到國(guó)家賠償？

　　挺身而出的正義，如何不再束手束腳？

　　趙宇也對(duì)自己是否會(huì)得到國(guó)家賠償提出疑問(wèn)。

　　針對(duì)這一系列問(wèn)題，中新網(wǎng)記者采訪了相關(guān)律師和法律專家進(jìn)行解讀。

　　21日，福州市公安局發(fā)布公告。

　　事件回顧：見(jiàn)義勇為后反被拘

　　這起事件發(fā)生在2018年12月26日夜里。據(jù)趙宇微博描述，那晚，在家陪伴懷孕妻子的趙宇，聽(tīng)到樓下傳來(lái)女子喊“強(qiáng)奸”“救命”的呼叫聲，遂下樓了解情況。沿著聲音傳來(lái)的方向，趙宇看到施暴者李某正對(duì)鄒女士進(jìn)行人身侵害。

　　期間，趙宇上前試圖阻止李某施暴，遂與其發(fā)生肢體沖突。據(jù)趙宇描述，自己抽身時(shí)不小心踩在了對(duì)方肚子上，導(dǎo)致其“腸子破裂”。后經(jīng)鑒定，對(duì)方二級(jí)重傷。

　　視頻截圖。 視頻來(lái)源：福建電視臺(tái)新聞?lì)l道

　　2018年12月29日，趙宇便因涉嫌故意傷害罪被警方刑事拘留14天。

　　隨后，2019年1月4日，福州市公安局晉安分局以“故意傷害”向晉安區(qū)人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕趙宇，1月10日，晉安區(qū)人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

　　2月20日，福州市公安局晉安分局將趙宇移交晉安區(qū)人民檢察院。在公開(kāi)的移送起訴告知書(shū)中，趙宇的“罪名”由“故意傷害”改為了“過(guò)失致人重傷”。

　　21日凌晨，福州市公安局發(fā)布通報(bào)稱：晉安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，趙某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但超過(guò)必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，綜合全案事實(shí)證據(jù)，對(duì)趙某作出不起訴決定。

　　2月21日晚，微博認(rèn)證為“新聞當(dāng)事人 趙宇”的賬號(hào)@被冤枉的趙宇 發(fā)布微博：

　　據(jù)本人代理律師稱，按照“不起訴決定書(shū)”的內(nèi)容，據(jù)代理將無(wú)法申請(qǐng)國(guó)家賠償，面臨被李某追究民事賠償?shù)那闆r。該決定書(shū)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，我們將對(duì)該決定書(shū)進(jìn)行申訴。

　　趙宇到底有沒(méi)有犯罪？

　　在官方通報(bào)發(fā)出后，不少網(wǎng)友都在為當(dāng)?shù)貦z方的不起訴決定而拍手稱快。然而，觀察整份通報(bào)，“趙宇到底有沒(méi)有罪”這一核心問(wèn)題，依然沒(méi)有答案。

　　在北京德翔律師事務(wù)所主任安翔看來(lái)，官方發(fā)布的通報(bào)是有矛盾之處的。一方面，通報(bào)寫(xiě)道：“晉安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，趙某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但超過(guò)必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。”

　　但通報(bào)后續(xù)稱：“但鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，綜合全案事實(shí)證據(jù)，對(duì)趙某作出不起訴決定。”

　　“如果認(rèn)定為見(jiàn)義勇為，是絕對(duì)應(yīng)該被弘揚(yáng)的，是不應(yīng)該被認(rèn)定為犯罪行為的。”安翔說(shuō)，在此案中，趙宇既被認(rèn)定為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，又被認(rèn)定為“見(jiàn)義勇為”，其實(shí)是有矛盾之處的。

　　而在中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員周漢華看來(lái)，趙宇是無(wú)罪的。

　　“必須經(jīng)過(guò)法院的審判，才可以被認(rèn)定為犯罪行為，從檢察院決定不起訴來(lái)看，趙宇可能有一些不當(dāng)?shù)男袨椋遣⒉粯?gòu)成犯罪?！敝軡h華說(shuō)。

　　趙宇出示移送起訴告知書(shū)。圖片來(lái)源：認(rèn)證為“新聞當(dāng)事人 趙宇”的微博

　　“故意傷害”怎么變成了“過(guò)失致人重傷”？

　　從作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，到作出不起訴決定，在此事件中，當(dāng)?shù)貦z方的態(tài)度相對(duì)變化不大。但觀察當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)，在公開(kāi)的移送起訴告知書(shū)中，趙宇由“故意傷害”改為了“過(guò)失致人重傷”，其態(tài)度的轉(zhuǎn)變，成為網(wǎng)友關(guān)注的一大焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，安翔推測(cè)，公安機(jī)關(guān)在偵破案件的過(guò)程中，應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)了見(jiàn)義勇為的因素，所以在公開(kāi)的移送起訴告知書(shū)中，改變了此前的說(shuō)法。

　　“此舉可能是為了給趙宇換一個(gè)‘罪名’，這樣可以在確定是犯罪的基礎(chǔ)上，為趙宇爭(zhēng)取更輕的量刑。”安翔說(shuō)。

　　不過(guò)，安翔也提出，公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，在執(zhí)法過(guò)程中不應(yīng)該如此模棱兩可。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定其行為是犯罪，就要堅(jiān)決辦；如果認(rèn)定其不是，也要擺脫思維慣性，敢于堅(jiān)決認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)和見(jiàn)義勇為。

　　而針對(duì)網(wǎng)友對(duì)程序的疑問(wèn)，四川大學(xué)法學(xué)院教授龍宗智告訴記者，公安機(jī)關(guān)對(duì)“罪名”的更正并不存在程序問(wèn)題?！肮矙C(jī)關(guān)通過(guò)補(bǔ)充偵查，發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，經(jīng)研究以后，是可以改變‘罪名’的?！?/p>

　　視頻截圖。 視頻來(lái)源：福建電視臺(tái)新聞?lì)l道

　　檢方不批準(zhǔn)逮捕，警方為何還要移交檢方？

　　另一個(gè)使不少網(wǎng)友疑惑的地方在于，公安機(jī)關(guān)為何在檢察機(jī)關(guān)決定不逮捕后，依然將趙宇移交檢察院？當(dāng)?shù)鼐降呐e動(dòng)在程序上是否規(guī)范？

　　對(duì)此，安翔解釋，從程序上看，當(dāng)?shù)鼐降淖龇úo(wú)問(wèn)題。

　　“逮捕，是刑事的強(qiáng)制措施，需要檢察院進(jìn)行批準(zhǔn)。審查起訴，是公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)束，在犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的情況下，會(huì)把相關(guān)案卷移送檢察機(jī)關(guān)，交由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。”

　　因此在安翔看來(lái)，在檢方作出不逮捕決定后，公安機(jī)關(guān)再將案卷移送檢察機(jī)關(guān)，由其決定是否起訴，是符合程序規(guī)范的。

　　趙宇出示拘留通知和釋放證明書(shū)。圖據(jù)中國(guó)之聲

　　警方是否涉嫌濫用羈押權(quán)？

　　在事實(shí)尚不清楚、趙宇反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是見(jiàn)義勇為、趙宇妻子待產(chǎn)、不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的背景下，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)沒(méi)有盡早采取取保候?qū)彺胧?，而是長(zhǎng)時(shí)間羈押。因此，趙宇還錯(cuò)過(guò)了自己孩子的出生。

　　這對(duì)尚未定罪的“嫌疑人”來(lái)說(shuō)，是否是正當(dāng)權(quán)益的損失？對(duì)公安部門(mén)來(lái)講，是否涉嫌濫用強(qiáng)制措施？

　　龍宗智告訴記者，警方在采取拘留措施時(shí)，只需要有犯罪嫌疑就可以，并不一定需要證據(jù)充分，所以從程序上來(lái)講，警方的做法并無(wú)問(wèn)題。

　　而在安翔看來(lái)，雖然公安機(jī)關(guān)在程序上沒(méi)有問(wèn)題，但公安機(jī)關(guān)最初適用法律的判斷有誤?！肮矙C(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)其采取刑事拘留，而是應(yīng)該經(jīng)過(guò)更詳細(xì)的調(diào)查后，再采取措施?！?/p>

　　當(dāng)事人能否獲得國(guó)家賠償？

　　對(duì)于最新的官方調(diào)查結(jié)果，中新網(wǎng)記者與趙宇代理律師范辰取得了聯(lián)系。對(duì)于“不起訴”的處理結(jié)果，范辰表示：“從法律意義上來(lái)講，不予起訴不代表認(rèn)定趙宇無(wú)罪。若是因調(diào)查證據(jù)不足而判定無(wú)罪，則將會(huì)繼續(xù)進(jìn)行辯護(hù)，直到認(rèn)定趙宇無(wú)罪為止?！?/p>

　　范辰補(bǔ)充說(shuō)明：“如果最終判定趙宇無(wú)罪，或?qū)⑸暾?qǐng)國(guó)家賠償?！?/p>

　　當(dāng)事人能否得到國(guó)家賠償？安翔也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

　　安翔稱，在本案中，因?yàn)闄z察院作出了不批準(zhǔn)逮捕的決定，所以唯一限制了趙宇人身自由的就是刑事拘留。至于刑事拘留是否可以獲得國(guó)家賠償，則取決于此案最終的認(rèn)定結(jié)果。

　　安翔具體解釋說(shuō)：“如果趙宇最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，那么刑事拘留就是有問(wèn)題的，可以獲得國(guó)家賠償；但如果最終認(rèn)定他為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，即使檢方?jīng)Q定不起訴，也很難獲得國(guó)家賠償?！?/p>

　　范辰律師供圖

　　“正當(dāng)防衛(wèi)”的邊界到底怎么把握？

　　從老人倒地扶不扶，到昆山反殺案，再到如今的趙宇見(jiàn)義勇為事件……涉及到“見(jiàn)義勇為”“正當(dāng)防衛(wèi)”“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”等因素的案件，都備受輿論關(guān)注。大家在困惑，如何讓挺身而出的正義，不再束手束腳？

　　在安翔看來(lái)，趙宇見(jiàn)義勇為事件并不能在民眾拍手稱快后便一了了之，其背后的法律體系建設(shè)也需要被關(guān)注。

　　安翔稱，從此案中可以看出，執(zhí)法部門(mén)、司法部門(mén)對(duì)什么是“正當(dāng)防衛(wèi)”，什么算“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，仍然有分歧。因此，國(guó)家需要通過(guò)立法解釋或者司法解釋，將具體的操作標(biāo)準(zhǔn)明確細(xì)化下來(lái)。

　　在安翔看來(lái)，司法尺度也要隨著社會(huì)發(fā)展的變化而變化?！安荒茏屢?jiàn)義勇為者既見(jiàn)義勇為，又束手束腳、有所忌憚。在制定相關(guān)法律文件時(shí)，國(guó)家應(yīng)該考慮適當(dāng)放寬判定標(biāo)準(zhǔn)，讓大家敢于見(jiàn)義勇為?！?/p>

　　其實(shí)對(duì)于見(jiàn)義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)，去年9月，最高人民法院在《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018-2023）》中就提出，要適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見(jiàn)義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。

　　周漢華則表示，此案中，警方和檢方的不同做法，也反映出了執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法尺度的把握上存在不足。“法律是要鼓勵(lì)人們行使自己的正當(dāng)、合法權(quán)利，讓社會(huì)上更多人能夠?yàn)檎x而勇敢地站出來(lái)?！?/p>