“6000多首歌從KTV下架?”消息透露，該公告是由我國唯一音像著作權集體管理組織——中國音像著作權集體管理協會發布的。音集協副總干事馬繼超證實：公告于10月22日發出，要求KTV終端生產管理商和卡拉OK經營者在今年10月31日前實施，總共涉及6609部音樂電視作品。(11月5日《北京青年報》)

　　在下架的6000多首歌曲里，包括《十年》《K歌之王》《死了都要愛》《泡沫》《聽海》等傳唱度非常高的知名歌曲，幾乎是K歌必點的曲目，由此獲得網友的廣泛關注，很多人難以理解，為何要將其下架，豈不是沒得唱了。從音集協的公告看，主要是這些歌曲的的權利人均非音集協會員，不在其許可范圍內，KTV場所及KTV曲庫上線渠道存在侵權行為，KTV經營者如果不予以刪除，將面臨著訴訟賠償的風險，會給自己的經營帶來損失。

　　依據我國《著作權法》的相關規定，使用他人作品必須依法取得授權，否則要承擔侵權責任。KTV歌曲來源主要是由點歌系統配置，內容相對較雜，有些歌曲是獲得音集協授權的，有些則沒有，且沒有獲得歌曲權利人的授權，確實屬于侵權行為，理應刪除、賠償權利人的損失。不過，音集協只是著作權集體管理組織，并非KTV的監管機構，沒有權力發文強迫后者刪除侵權歌曲。

　　按照利益歸屬原則，如果權利人認為自己的合法權益受到侵犯，自然是由權利人發起利益主張，或者委托代理公司維權索賠。而依據《著作權集體條例》的相關規定，音集協只能代表兩會的會員所授權的作品發放許可，非音集協或音著協管理的作品均不在許可范圍內。顯然，基于以上原則，如果KTV里的侵權歌曲，其權利人并非音集協的會員，也沒有委托音集協代為維權索賠的話，那么音集協實際上是沒有權力要求KTV刪除侵權歌曲的，其行為乃是越俎代庖。

　　由此可見，音集協發文強迫KTV刪除侵權歌曲，表面上看似乎“合法”，可其不符合程序正義原則，有拉大旗作虎皮，藉此濫用權利、牟取利益之嫌。而且，音集協以所謂“將面臨著不斷被各個不同的權利人頻繁的提起侵權、高額賠償”做噱頭，嚇唬KTV經營者，逼迫其按照要求刪除侵權歌曲。之所以如此，不過是想維護其“唯一性”地位，由此控制住歌曲授權渠道，在權利人與經營者之間兩頭獲利。

　　知識產權保護乃是合法合理之舉，也是社會經濟發展的趨勢。但是，打擊侵權也應遵守法律程序，不能搞“黑打”，不能借著打擊侵權的名義，惡意排擠對手、牟取私利。音集協以往就有過類似劣跡，其向KTV收取版權使用費已有多年，長期積累下不少錢了，這些錢的去向卻未曾公開過，權利人究竟獲得了多少利益，都是一筆糊涂賬。因此，音集協在打擊侵權、維護市場秩序之際，也應主動遵守法律，約束自身行為，實行財務公開透明，才能理直氣壯維權，令公眾和經營者信服。(江德斌)