山東菏澤“家長用超標電動車，學校或扣孩子道德分”一事有了新進展：菏澤市教育局10月7日深夜發(fā)布了關(guān)于抵制乘坐超標電動車的情況說明，強調(diào)不得將家長使用超標電動三輪四輪車的行為與學生、班級的評價掛鉤，不得有任何帶有懲罰性的措施。

　　城市依法依規(guī)對超標電動車進行專項整治，堅持一把尺子量長短，做到法律法規(guī)面前人人平等，值得稱道。但對一些騎超標電動車接送孩子上學的家長，登記信息后通過學校讓孩子與家長“連坐”，如此“捆綁”不合情也不合法。試想：如果一位男子騎超標電動車送外賣，難道還要讓其在其他單位上班的妻子或者父母受牽連?強行將父母騎超標電動車的行為與孩子捆綁在一起，既容易誤導孩子成長，更容易傷害孩子與父母之間的感情，影響家庭和睦甚至社會和諧。

　　將對家長的處罰與孩子捆綁在一起，與法律法規(guī)也相違背。開展電動車專項整治行動，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，應當只對騎超標電動車的當事人實施懲罰，而不能“連帶”親屬，甚至搭順風車的人也不應是主要處罰對象。不然，查處酒駕、醉駕，除了追究當事人責任以外，為了杜絕再犯，難道還要處理其父母或者妻子嗎?目前，類似的舉措還未聽說，以后恐怕也不會出現(xiàn)。從法律規(guī)定上講，完全民事行為能力人可以獨立進行民事活動。由于超過十八周歲，違反法律法規(guī)，在沒有強迫、教唆等“外力作用”的情況下，應當由當事人承擔相應法律責任。

　　當然，相關(guān)部門也知道將處罰家長和孩子“捆綁”的做法不妥，但為什么卻依舊樂此不疲?原因有很多，其中，家長對孩子重視程度高、執(zhí)法成本低、見效快等恐怕是主要原因。正如此，才有一些地方出現(xiàn)家長失信、孩子不能上學，老賴全家“連坐”，家長是“釘子戶”孩子不能上學等現(xiàn)象發(fā)生。然而，此舉也將少數(shù)領(lǐng)導干部功利思想濃厚、群眾觀念淡薄錯位的價值觀暴露得一覽無余。簡單地將超標電動車專項整治與孩子“捆綁”，以此對家長施壓，看似“短平快”，結(jié)果卻往往是雨過地皮濕，很容易死灰復燃，對社會多個領(lǐng)域都會產(chǎn)生巨大傷害。特別是讓中小學生承受過重的思想壓力，不利于孩子健康成長。所以，這種政策，看似對工作負責任，其實是為自己增添幾分政績，是對社會的極大不負責任，損害群眾獲得感。

　　誠然，開展超標電動車專項整治行動需要健全相關(guān)部門牽頭、多個部門協(xié)作的工作機制，多措并舉、標本兼治。比如：斬斷超標電動車的生產(chǎn)、銷售、使用等利益鏈條。但政策實施不可無限擴大，把八竿子打不著的教育部門納入其中，甚至把孩子作為“尚方寶劍”，讓孩子充當整治超標電動車的“排頭兵”。職責法定，教育部門職責非常明確，學校更是如此。所以，不要遇到什么事兒都和孩子“捆綁”。唯有如此，學校才能專心培養(yǎng)學生，學生才能安心學習。從根本上講，也更有利于超標電動車的徹底整治。

　　(作者：申國華)