[摘要] 電影評論尤其是網絡影評可以有“用戶體驗”“私體驗”，但切忌把個人的“用戶體驗”“私體驗”強加給別人，或者強迫別人“站隊”。否則，一旦別人“以其人之道還治其人之身”，那么就陷入了一種惡性循環，受傷的不僅是別人，也包括自己。
【開欄語】
為切實加強網絡文藝評論工作，積極推動網絡文藝發展，建設主流網絡文藝評論陣地，中國文聯文藝評論中心與光明網共同主辦“網絡文藝評談”專欄。針對當下網絡文藝領域的熱點話題積極開展評論，現面向社會征集優秀網絡文藝評論稿件，擇優刊登于光明日報。投稿郵箱為：wenyi@gmw.cn，期待您的原創來稿?！ ?/font>
在新媒體語境下，中國影視評論場域眾聲喧嘩。從影視評論的發表陣地、傳播方式到批評主體的創作觀念、主體意識，再到評論文章的表達方式、文本形態等都發生了巨大變化。這不僅影響著觀眾的審美判斷和作品的上座率，還直接或間接影響到作品的創作走向、演員的藝術選擇等。有鑒于此，2017年1月18日，中國電影評論學會網絡影視評論委員會在京成立，并發布《網絡影評人七大公約》，內容包括堅持實事求是批評、反對網絡語言暴力等等。
我們認為，“七大公約”可謂網絡影視評論領域諸多有識之士的一種共同愿景，無非是一種倡導、一種呼吁、一種自覺。正如習近平總書記在中央文藝工作座談會上講話指出的，“文藝批評是文藝創作的一面鏡子、一劑良藥，是引導創作、多出精品、提高審美、引領風尚的重要力量。文藝批評要的就是批評，不能都是表揚甚至庸俗吹捧、阿諛奉承…文藝批評褒貶甄別功能弱化，缺乏戰斗力、說服力，不利于文藝健康發展?！蔽乃囋u論如此，網絡文藝評論也如此，網絡影視評論自然也不例外。
具體來講，“七大公約”第二條“堅持實事求是的批評，不庸俗吹捧，不阿諛奉承，不用簡單的商業標準取代藝術標準”是對習近平總書記重要講話的活學活用、積極踐行。第五、六條“堅持以專業的精神、運用自己的專業知識，對電影作專業分析，以理服人，增加公信力”“無論優劣，認真對待每一部電影，在沒有看完全片的情況下，不正式發表影評”則在強烈呼吁有利于中國影視健康發展的負責任的評論文章。其余四條“堅持說真話、講道理，營造開展網絡影評的良好氛圍”“尊重每一位觀眾喜歡或討厭電影的權利”“尊重觀眾對電影多樣化、差異化、個性化的需求”“堅決反對網絡語言暴力，不用侮辱性語言謾罵、攻擊電影作品、創作者和與自己觀點不同的人”等則因公約本身不具備法律效力而更多地成為人們對于底線倫理的期待。
誠如著名哲學家孔漢思所言，歷史發展到今天，我們有全球化的政治經濟，但沒有一種全球性的倫理。事實上，長期以來，在我們的日常生活中，道德都通過共同的倫理理想、價值原則、行為規范、評價準則等，從一個側面提供了將社會成員凝聚起來的內在力量：為角色、地位、利益等所分化的社會成員，常常是在共同的道德理想或原則的影響、制約下，才以一種不同于緊張、排斥、對峙等的方式，走到一起，共同生活。我們需要這樣一種最低限度的道德——以善為終極價值，表現為“主體對自身存在價值的確認”和“主體間對存在價值的相互尊重和肯定”。
進一步說，“一種真正有意義的倫理學在分析問題時是現實主義的，但在表達希望時則是理想主義的”，所以，只要我們不陷入一種唯我論的觀點，那么就必須承認，人類的一切活動都是以彼此能夠感知和影響為基礎的。我們的社會生活，包括公共言論，不僅要考慮到話語的“自為”之維，也應當兼顧話語的“為他”之維。以電影為例，來說明情況。電影敘事本身，可視為一種倫理實踐，電影評論其實也是個體倫理觀念的呈現。電影評論要切實做到堅持實事求是、以理服人，用專業知識來表達觀點，而非情緒化地、不負責任地隨便吐槽。換句話說，電影評論尤其是網絡影評可以有“用戶體驗”“私體驗”，但切忌把個人的“用戶體驗”“私體驗”強加給別人，或者強迫別人“站隊”。否則，一旦別人“以其人之道還治其人之身”，那么就陷入了一種惡性循環，受傷的不僅是別人，也包括自己。
隨著時代發展，影視題材、內容、技術等豐富多彩，相關的影視評論、網絡影評也應當與時俱進。所謂與時俱進，就是在不斷變化的評論生態中，創造行之有效的行業規則。北京大學藝術學院教授李道新指出，面對去中心化的網絡世界，影評人和電影人都要不斷學習和思考。北京電影學院電影學系主任吳冠平也認為，影評人應該調整自己的心態，去接受來自新媒體、自媒體的不同聲音，因為任何理性的研說都有價值。故而想要構建健康的輿論環境，各種聲音之間需要更多的對話而非彼此拆臺。正因為如此，我們期待“七大公約”在未來一段時間內，能夠從情與理兩大方面積極引導每一位影評人的倫理實踐。（作者：中國電影家協會秘書長、中國電影評論學會會長、中國文藝評論家協會理事 饒曙光）
