12月5日晚

某綜藝節目中

陳凱歌導演的作品《寶貝兒》

被 @人民法院報 點名

“別以身試法！

實施代孕技術或可構成犯罪。”

相關話題沖上了熱搜第一

《寶貝兒》講述了一個虛構的代孕故事，引發熱議。

視頻最后，有如下聲明：

《寶貝兒》視頻截圖

綜藝《演員請就位》的官方微博對《寶貝兒》進行了介紹，稱是陳凱歌導演的反代孕題材作品，“一個新生命的誕生背后卻是三個人痛苦的糾葛！”“因為代孕，三個人陷入到痛苦的深淵而不能自拔。”

最后提醒：“經濟困頓也不能逾越道德的底線，《寶貝兒》的背后其實是一首情感破碎、有悖人倫的悲歌。情理不能大于法治，反對代孕，以此為鏡，警鐘長鳴。”

但不少觀眾表示，看不出這部短片是一部“反代孕題材”作品，劇中的故事情節和價值觀等受到網友熱議。

針對該作品中的代孕行為，@人民法院報微博中寫到：別以身試法！實施代孕技術或可構成犯罪

據人民法院報：

隨后，@人民法院報發出一個案例，回顧全國首例因代孕引起的撫養關系糾紛案。

李琳（化名）和丈夫高俊（化名）通過非法代孕生下異卵雙胞胎。然而，高俊去世后，孩子的祖父母卻將李琳告上法庭，要求成為孩子的監護人。他們的理由是，高俊是兩個孩子的生父，但代孕的卵子并非李琳的，這意味著李琳與他們無親生血緣關系，且未形成法律規定的擬制血親關系。

一審法院判決孩子由祖父母監護；上海市第一中級人民法院二審駁回了祖父母擔任孩子監護人并進行撫養的訴訟請求，改判監護權歸屬撫養母親李琳。

本案合議庭審判長兼主審法官侯衛清表示，該案判決考量監護權歸屬兒童利益為大。

“無論對非法代孕行為如何否定與譴責，代孕所生子女當屬無辜，其合法權益理應得到法律保護。因此，不管是婚生子女還是非婚生子女，是自然生育子女抑或是以人工生殖方式包括代孕方式所生子女，均應給予一體同等保護。根據兒童最大利益原則，從雙方的監護能力、孩子對生活環境及情感的需求、家庭結構完整性對孩子的影響等各方面考慮，監護權歸李琳更有利于孩子的健康成長。據此認定，雙胞胎的監護權應歸于李琳。”

該案還寫入2017年最高人民法院工作報告。報告指出：“上海法院審結全國首例代孕引發的監護權糾紛案，以‘兒童利益最大化’原則明確監護權歸屬。”

據中國裁判文書網：

2017年1月，因為代孕的寶寶被抱走后自己探望被拒，作為代媽的趙某將孩子的父親李某告上法庭，表示愿意退還李某相應的費用，要求孩子與自己共同生活。

據媒體報道：

2012年，福建省廈門市的張某經中介找到了曉玲為其代孕生子。張某每月支付曉玲生活費1.5萬元，先后累計達20余萬元。但事后，曉玲拒絕將孩子交給張某夫婦撫養。最終，廈門市思明區法院將非婚生女判決給代媽曉玲撫養，張某不僅沒有撫養權，每月還須支付孩子撫養費3000元，累計64萬元。

2017年，重慶的代孕媽媽謝某與孩子的生物學父親高某對薄公堂，要求探視并和孩子共同生活。

......

代孕這個地下產業，竟然因為各種各樣的糾紛，被不斷拎到明面上。

律師表示，如果代孕的女孩不愿意把子女交出去，沒有明確的法律規定來認定這個孩子歸屬問題，容易讓責、權利、民事行為都無法劃分得很清楚。

“因為協議違背公序良俗，合法性不予認可，協議系無效”。記者查詢發現，因代孕引發的各種糾紛案件判決中，大多會出現這么一句話。這也就意味著，一旦發生糾紛，客戶、代媽和中介很難依照原本的協議來主張自己的合法權益。

其次，從安全性來說，中介們在宣傳時都會說有專門的手術團隊和專門搭建的手術室，衛生設施和環境大可放心。然而事實上，實施胚胎移植手術必要的“無菌無塵”條件，能做到的恐怕寥寥無幾。

有資質的、沒資質的、符合要求的、不符合要求的混作一團，這就是現在代孕市場的現狀。除了潛在的法律和倫理風險，客戶還要承擔著被中介偷換卵子、隱瞞疾病甚至是身體缺陷的風險。

一定要認清非法代孕的風險，

不要相信代孕小廣告，

謹防上當受騙。

映象網綜合自人民法院報、南方都市報、中國網、網友評論