街頭被偷拍傳上網？未告知就是侵權

　　短視頻平臺出現偷拍的“搭訕視頻”，還有博主直播搭訕；律師認為涉嫌侵犯被攝錄人隱私權、個人信息

　　小楊在街頭被搭訕偷拍，后發現這個過程被搭訕者上傳至短視頻平臺。視頻截圖

　　一個街頭搭訕“教學”賬號向記者展現搭訕“教學”相關內容。微信截圖

　　北京三里屯太古里提醒避免被偷拍的相關告示。 新京報記者 陳超 攝

　　突然在街上被搭訕，感到意外的同時也要提高警惕，因為這可能不是一段浪漫故事，而是一次糟心的經歷——整個過程被偷拍成視頻傳到網上，當作搭訕“教學視頻”流傳于“學員”間。

　　最近，來自天津的小楊就遇上了這樣的煩心事，在短視頻平臺發現偷拍自己的視頻后，她和朋友多次試圖維權，但未得到拍攝方和視頻平臺的回復。

　　有律師指出，所謂“搭訕視頻”，涉嫌侵犯被攝錄人隱私權和個人信息，被拍攝者可以向信息處理者要求及時刪除，嚴重情況下也可以同時向法院提出民事索賠主張。

　　【事件】

　　路遇搭訕被偷拍上傳至“搭訕學”視頻賬號

　　今年11月，小楊和朋友在天津南開大悅城的一家咖啡店休息時，一位男性前來搭訕，“覺得你很漂亮，可以加個微信嗎？”“認識一下，就是你很漂亮想認識下，我想加個微信。”小楊拒絕之后，該男性離開。

　　小楊萬萬沒想到，這一過程竟然被偷拍成視頻上傳至一個宣傳“搭訕學”的視頻賬號。

　　這是一個名為“搭訕實驗室”的抖音賬號，賬號簡介中稱“通過作品和直播記錄日常搭訕、約會和生活（沒有團隊，完全真實）”“喜歡成熟有氣質的女人，歡迎志同道合的朋友，活動范圍天津市區”。

　　記者注意到，截至11月15日，該視頻賬號已發布115條類似搭訕小楊這樣的偷拍視頻。

　　看到這個視頻之后，小楊非常氣憤。“他當時沒有跟我說會錄視頻，更沒有說會傳到抖音上，最重要的是，他沒有經過我的同意，就把我的視頻放到了公共平臺。”

　　小楊的經歷并不是個例。

　　去年11月，在北京三里屯，小讓也同樣在完全不知情的情況下被偷拍并傳播到網上。“后來我試著聯系視頻制作方，他們給出的理由是給我的臉打了馬賽克，所以不構成侵權。當時我特別生氣，因為整個拍攝都是在我不知情的情況下進行的，拍完了他直接就用了，那個馬賽克打了跟沒打沒區別。”

　　由于前期交涉無效，小讓當時已經是一名藝人，就讓公司出面解決，要求對方或者刪視頻、道歉，或者直接走法律程序。最后，視頻拍攝方刪掉了視頻并發布了視頻道歉。

　　記者致電抖音違法和不良信息舉報電話反饋小楊的遭遇。接線工作人員回應稱，其暫不清楚是否違反相關條例，需要被偷拍用戶本人通過視頻右下角的舉報按鈕，舉報對方侵犯權益、侵犯肖像權并上傳個人身份證相關照片，后續將有專門的工作人員進行核實與處理。

　　【調查】

　　直播搭訕“教學”為了“運營和變現”

　　為了解更詳細情況，記者以當事人身份多次與“搭訕實驗室”賬戶溝通，均未得到回復。

　　不過在11月11日15時許，這個賬號開了一場直播。一名所謂的“老師”以第一視角在天津和平大悅城、濱江道步行街等場所直播“隨機”搭訕。

　　男子自稱姓張，邊與直播觀眾互動，邊在街上或商場“物色”在他看來“長得好看的”女性進行搭訕。記者觀察發現，他搭訕的對象主要是獨自一人的年輕女性，確定其身邊沒有其他男性后，他會上前主動搭話，然后夸獎對方長相好看，希望獲得對方微信。

　　其間，他也會“聽從”直播觀眾的建議，搭訕鏡頭中出現的某位女性。直播中，他還向四五十名“兄弟”承諾可以幫忙要“美女”微信，需要的話可以約出來“一起見面”。

　　該男子還稱，“如果你們有人跟我說，‘主播我給你財力支持’，我不敢說天天能給你約出來女的，但基本一周三四天都有女的能跟我出來，我肯定有辦法能讓她們出來。”

　　他還表示，如果哪位“兄弟”有搭訕的欲望，“可以來天津找我，來線下找我跟我一起練習（搭訕）。”

　　搭訕前后，該男子還會跟直播間觀眾互動，評價街上的女性，“你們（指直播間觀眾）這么不挑食嗎？”“對這種女的，我根本就沒有欲望”“有的女的，穿的襪子有褶皺，看著就惡心，根本不想搭訕”“這女的腿還可以”“我這個微信號小號，全都是搭訕加的女的”。

　　其間，一名直播觀眾提問，“光加（微信）有啥用？”該男子回答表示，“肯定不是光加啊，你把我想得太單純了。”

　　直播中，大部分被搭訕的女性并未意識到被偷拍，也有曾有被拍下的路人（并非其搭訕對象）要求刪掉相關視頻。

　　對此，該男子在直播中回應稱，“我在外面、在公共場合，拍一下這些東西給朋友們看看，哪一個都不違法、不犯罪，我這個不涉及偷拍，不是在室內，這是在公共場合。我要真的涉及違法犯罪了，抖音肯定不讓我播了。”該男子還稱是“為了運營和變現”。

　　■ 追問

　　此類偷拍偷錄是否侵權？

　　律師認為拍攝者已涉嫌侵權，被拍攝者可要求拍攝者、短視頻平臺刪除，或者訴諸法律

　　類似“搭訕實驗室”這樣以偷拍偷錄營利的賬號并不少。其中一部分是通過直播或上傳偷拍偷錄視頻獲得打賞而營利，另一部分則通過偷拍視頻吸引他人花錢報名搭訕/戀愛培訓班而獲利。

　　哈爾濱工程大學人文學院法學系講師、黑龍江五洲律師事務所兼職律師韓晉表示，制作搭訕視頻并公開發布在社交平臺上，無論是否以營利為目的，只要未經過被拍攝主體明確同意的，都是違法行為，違反民法總則和民法典。

　　韓晉指出，搭訕視頻所拍攝內容涉嫌侵犯被攝錄人的隱私權。“拍攝者與被拍攝者的這種交往互動，同時包含了被拍攝者的容貌、語言、聲音、形體、衣著、行動及所處場所等方方面面，屬于被拍攝者的社交隱私范疇，從法律意義上應該被認定為隱私權所保護的私密活動。”韓晉表示，如果拍攝者未經被拍攝者的同意，拍攝并記錄這種搭訕行為本身就違反法律，更不用說在社交媒體平臺公開播放。

　　他指出，可能有人會認為，很多社交媒體視頻中，被拍攝人員的容貌和聲音均經過處理，第三人無法識別出視頻中的特定人員，“但是由于被拍攝者的形體、行為以及衣著等其他特定可識別特征往往比較多，所以即便作了技術處理，也并非一定能達到無法識別視頻中的特定人員的效果。”

　　“因此在司法實踐中，即便技術處理也可能會出現法律糾紛。”韓晉說。

　　此外他表示，搭訕視頻所拍攝的內容涉嫌侵犯被攝錄人的個人信息。

　　根據民法典規定，個人行蹤信息也屬于個人信息范疇，受法律保護。搭訕拍攝，往往會暴露被拍攝者所處的空間場所。“這些個人行蹤信息，很多被拍攝者并不希望其他人知曉。”韓晉表示，拍攝者無意中暴露的個人行蹤，也屬于侵犯被拍攝者的個人信息的情形，不只對被拍攝者有民事權利侵犯之嫌，甚至可以為他人違法活動甚至是犯罪活動提供“機會”。

　　韓晉指出，按照民法總則和民法典人格權編相關規定，被拍攝者可以向信息處理者要求及時刪除。

　　“這里的信息處理者既包括社交媒體內容提供者（抖音號所有人）也包括社交媒體平臺，如果二者沒有及時刪除相關侵權視頻內容，被侵權的被攝錄者可以向法院提起訴訟。”

　　韓晉還建議，拍攝者應該采取正確的“打開方式”：首先，自報家門；其次，自報拍攝目的、內容和用途；再次，征得被拍攝者的明確同意，最后，拍攝完畢留好雙方的聯系方式并告知對方反饋意見的方式和途徑。（記者 徐美慧 郭薇 陳超 周博華）