強(qiáng)奸5歲幼女獲刑4年半，需審視罪刑相適應(yīng)原則

　　視點(diǎn)

　　對(duì)性侵未成年人“最低限度容忍”、對(duì)強(qiáng)奸未滿12歲兒童者“依法從嚴(yán)懲處”，都是強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)從重。

　　這兩天，福建惠安法院宣判的兩起奸淫幼女案件結(jié)果，在輿論場(chǎng)和法律界引發(fā)不小的爭(zhēng)議。

　　據(jù)媒體報(bào)道，11月13日上午，惠安法院適用簡(jiǎn)易程序，不公開庭審、判決了兩起奸淫幼女案件，分別以強(qiáng)奸罪判決被告人陳某、被告人黃某有期徒刑四年六個(gè)月。

　　其中，近50歲的陳某于今年8月在自家客廳，把鄰居5歲女孩抱至床上強(qiáng)奸；出生于1996年、外地來惠打工的被告人黃某，將正在樓道玩耍的年僅7歲的小紅誘騙至家中臥室內(nèi)，不顧小紅反抗，強(qiáng)行實(shí)施奸淫行為，還威脅不準(zhǔn)告訴家長(zhǎng)。

　　盡管涉事判決中都提到了“歸案后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，予以從寬處罰”，可強(qiáng)奸5歲、7歲的幼女僅獲刑4年半，依舊讓很多人無法理解——案件性質(zhì)這么惡劣，法院方面也講到“依法應(yīng)從重處罰”，為何最終只判決四年六個(gè)月？

　　也正因量刑之“輕”未免與惡行之“重”有些不平衡，有些人質(zhì)疑：難道僅因?yàn)椤岸桓嫒藲w案后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰”，就可以從寬處罰成這樣？

　　從司法實(shí)踐看，近年來，涉及未成年人的性侵案一直是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，涉案未成年人保護(hù)也一直是司法機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)。別說是“強(qiáng)迫”，就算是跟14歲以下的幼女“你情我愿”發(fā)生關(guān)系，也會(huì)按強(qiáng)奸罪論處。

　　2013年，最高法等四部門就曾專門出臺(tái)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，明確了“最低限度容忍、最高限度保護(hù)”的指導(dǎo)原則。該《意見》還規(guī)定，對(duì)不滿十二周歲的兒童實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的，或者采取暴力強(qiáng)制手段實(shí)施奸淫幼女的，更要依法從嚴(yán)懲處。

　　對(duì)性侵未成年人“最低限度容忍”、對(duì)強(qiáng)奸未滿12歲兒童者“依法從嚴(yán)懲處”，都是強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)從重。

　　就量刑幅度而言，奸淫幼女本就要從重處罰，奸淫不滿12周歲的兒童則要在“從重”基礎(chǔ)上再從重——《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》（法發(fā)[2017]7號(hào)）規(guī)定：奸淫幼女一人的，可以在四年至七年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。奸淫幼女情節(jié)惡劣的，可以在十年至十三年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

　　在該案中，強(qiáng)奸5歲或7歲這樣低齡的幼女，卻只因“認(rèn)罪認(rèn)罰”就將最低量刑點(diǎn)確定為量刑起點(diǎn)，確實(shí)值得商榷。

　　畢竟，認(rèn)罪認(rèn)罰是“可以”對(duì)被告人從輕、從寬處罰的情節(jié)，而不是“應(yīng)當(dāng)”從寬處罰的前提，這并不能抵消被告人造成的社會(huì)危害。2019年兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》中提出：對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全犯罪，嚴(yán)重暴力犯罪，以及社會(huì)普遍關(guān)注的重大敏感案件，應(yīng)當(dāng)慎重把握從寬，避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念。

　　更何況，涉案者黃某還有潛逃回老家、被追捕到案的情況。

　　從社會(huì)文化跟社會(huì)心理機(jī)制上講，強(qiáng)奸罪自古以來就是種嚴(yán)重的“倫理犯罪”，更不要說奸淫幼女這種社會(huì)危害性大、影響惡劣的行徑。在民眾的樸素認(rèn)知中，奸淫幼女這種會(huì)對(duì)孩子心理和生理造成巨大傷害的罪行，也遠(yuǎn)不是四年六個(gè)月的刑罰就能彌補(bǔ)的。

　　倒不是說，這起案件判決背后有什么私心或貓膩，而是說，涉及性侵未成年人的定罪量刑必須綜合考量，不能只顧一點(diǎn)不顧其他。最高法的量刑指導(dǎo)意見就指出，量刑應(yīng)當(dāng)確保裁判法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。鑒于此，強(qiáng)奸5歲、7歲幼女獲刑4年半，是否合乎罪刑相適應(yīng)原則，顯然需要進(jìn)一步的審視。

　　莫一塵（法律學(xué)者）