新華社北京10月25日電 眼下距離美國(guó)大選投票日已不到10天，共和、民主兩黨總統(tǒng)候選人仍在關(guān)鍵“搖擺州”做最后沖刺。經(jīng)歷了鋪天蓋地的競(jìng)選廣告、“打雞血”般的造勢(shì)集會(huì)與火藥味十足的唇槍舌劍后，美國(guó)這場(chǎng)政治大戲即將迎來(lái)最高潮。

　　在選舉活動(dòng)的熱烈氣氛與候選人的漂亮說(shuō)辭背后，掩藏的是金錢的無(wú)聲運(yùn)作與政客的精心算計(jì)。金錢政治已成為美國(guó)的深層次問(wèn)題，其負(fù)面影響廣泛而深入。

　　金錢的力量

　　美國(guó)選舉從來(lái)都是“燒錢”的事，今年又“燒”出了新熱度。美國(guó)無(wú)黨派組織響應(yīng)性政治中心預(yù)計(jì)，2020年總統(tǒng)及國(guó)會(huì)選舉總花費(fèi)預(yù)計(jì)將達(dá)到破紀(jì)錄的108億美元，大幅超越2016年約70億美元的水平。其中，本次總統(tǒng)選舉的費(fèi)用預(yù)計(jì)約為52億美元。

　　高額選舉費(fèi)用的背后是對(duì)參選人籌款能力的隱性篩選，再次印證現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)總統(tǒng)選舉絕非“零門檻”。據(jù)美國(guó)媒體統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)后當(dāng)選的13個(gè)美國(guó)總統(tǒng)中，僅杜魯門一人的凈資產(chǎn)峰值不足100萬(wàn)美元，而另外12人中不乏千萬(wàn)甚至億萬(wàn)富翁。

　　美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)政治中心主任拉里·薩瓦托直言，在美國(guó)，財(cái)富是競(jìng)選總統(tǒng)的重要“敲門磚”，“從來(lái)如此，未來(lái)也會(huì)一直如此”。

　　高額選舉費(fèi)用實(shí)質(zhì)上是利益集團(tuán)“合法合規(guī)”籠絡(luò)候選人的結(jié)果。美國(guó)最高法院2010年允許企業(yè)與工會(huì)“無(wú)上限”地向支持候選人的“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”捐款，2014年又取消了對(duì)個(gè)人政治捐款總額的限制，這意味著曾經(jīng)壓在資本頭上的“緊箍咒”不復(fù)存在。掙脫束縛的金錢加速與政治權(quán)力結(jié)合，直接導(dǎo)致近年來(lái)美國(guó)從總統(tǒng)選舉到國(guó)會(huì)與地方選舉的政治獻(xiàn)金大幅飆升，“選舉跟著錢走”已昭然若揭。

　　事實(shí)上，除立法與行政部門選舉外，美國(guó)司法領(lǐng)域也未能幸免被金錢染指。在10月中旬舉行的最高法院大法官提名聽(tīng)證會(huì)上，羅得島州民主黨籍參議員懷特豪斯指出，各級(jí)法院法官提名人選背后都有大金主“暗錢”的操控，總金額可達(dá)上千億美元。

　　消失的公平

　　金錢給美國(guó)政壇乃至社會(huì)造成的負(fù)面影響廣泛而深入。《槍炮、病菌與鋼鐵》一書作者賈里德·戴蒙德在其2019年出版的新書《劇變》中提出，當(dāng)前威脅美國(guó)民主的最大問(wèn)題就是政治妥協(xié)的加速崩潰，而造成這一結(jié)果的重要原因正是選舉對(duì)金錢的依賴不斷增強(qiáng)。

　　戴蒙德指出，隨著競(jìng)選成本大幅攀升，候選人會(huì)更多倚賴大額捐款人，這些出資人當(dāng)然會(huì)把錢捐給與自己目標(biāo)一致的候選人，而不是那些愿意妥協(xié)的溫和派。他援引一位從政多年的朋友的話說(shuō)：“到目前為止，聽(tīng)命于金錢是我們的政治體制和個(gè)人生活中最大的敗筆。”

　　美國(guó)政治專欄作家伊麗莎白·布呂尼希指出，選舉背后的“暗錢”操控以及針對(duì)有色人種和窮人的欺壓，劣跡種種，“美國(guó)選舉中的不公平已經(jīng)存在很久了”。

　　金錢政治也增加了解決美國(guó)社會(huì)問(wèn)題的難度，控槍法案難以通過(guò)就是最好例證。盡管美國(guó)各地校園槍擊的悲劇一再上演，但資金雄厚的擁槍游說(shuō)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)會(huì)議員擁有很大影響力，它們總能設(shè)法阻撓對(duì)槍支的管控。

　　從更深層面看，金錢政治在美國(guó)愈演愈烈反映出其民主制度存在嚴(yán)重問(wèn)題。法國(guó)蒙泰涅研究所特別顧問(wèn)多米尼克·莫伊西在法國(guó)《回聲報(bào)》撰文指出：“腐敗的金錢政治，日趨嚴(yán)重的社會(huì)兩極分化，貧富不均現(xiàn)象激增，最高法院政治化，所有這些導(dǎo)致民主出問(wèn)題的演變不是一個(gè)人的成果，而是一種沒(méi)有受到限制的長(zhǎng)期失控的結(jié)果。”