9月25日，四川省樂山市監(jiān)委發(fā)布消息稱，四川省戒毒管理局二級調(diào)研員、三級警監(jiān)趙澤勇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前四川省紀(jì)委監(jiān)委駐司法廳紀(jì)檢監(jiān)察組正對其進(jìn)行紀(jì)律審查，經(jīng)四川省監(jiān)委指定管轄，樂山市監(jiān)委正對其進(jìn)行監(jiān)察調(diào)查。

　　澎湃新聞（www.thepaper.cn）注意到，這是一周內(nèi)，四川紀(jì)檢監(jiān)察部門宣布調(diào)查的第二個(gè)戒毒系統(tǒng)官員。

　　另據(jù)四川南充市監(jiān)委9月21日通報(bào)：四川省女子強(qiáng)制隔離戒毒所（下稱四川女所）原黨委書記、所長朱懷忠涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前四川省紀(jì)委監(jiān)委駐司法廳紀(jì)檢監(jiān)察組正對其進(jìn)行紀(jì)律審查，經(jīng)四川省監(jiān)委指定管轄，南充市監(jiān)委正對其進(jìn)行監(jiān)察調(diào)查。

　　澎湃新聞注意到，四川省女所下屬企業(yè)因曾為一房地產(chǎn)企業(yè)提供借款擔(dān)保而淪為被告，被要求承擔(dān)千萬連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)一位知情人士透露，朱懷忠、趙澤勇先后被查，或許與監(jiān)管場所國有資產(chǎn)流失問題有關(guān)。另據(jù)接近司法系統(tǒng)的人士稱，朱懷忠任四川省女所所長期間任該所政委的陳俊也在接受相關(guān)部門調(diào)查。尚未有官方通報(bào)。

　　兩人曾同所任職多年

　　公開履歷顯示：趙澤勇、朱懷忠兩人都曾在位于四川綿陽的原四川省新華勞教所任職。1982年至2008年3月，趙澤勇在新華勞教所任民警、副中隊(duì)長、副所長等職，2008年調(diào)離該所任大堰勞動教養(yǎng)管理所所長。朱懷忠1993年開始在新華勞教所工作，先后任團(tuán)委副書記、辦公室副主任、大隊(duì)長、所長助理、副所長等職。

　　2001年6月至2008年3月，趙澤勇任新華勞教所黨委委員、副所長，此間，朱懷忠從2004年至2007年任該所所長助理。2007年至2008年，兩人同為該所副所長。

　　四川省戒毒管理局和女所均屬四川省司法廳下級單位。9月25日，一位接近四川司法系統(tǒng)的人士告訴澎湃新聞，趙、朱可能涉及新華勞教所“往事”。而此前和朱懷忠一起“搭班子”的四川女所政委陳俊也在接受調(diào)查。

　　2008年，趙澤勇離開新華勞教所后，先后出任四川省大堰勞動教養(yǎng)管理所黨委書記、所長，四川省資陽強(qiáng)制隔離戒毒所黨委書記、所長等職。2014年開始，趙澤勇任四川省戒毒管理局黨委委員、副局長、三級警監(jiān)、二級調(diào)研員；而朱懷忠于2011年調(diào)任四川省女子強(qiáng)制隔離戒毒所任黨委書記、所長、調(diào)研員、二級高級警長。該所位于四川省德陽市。兩人離開新華勞教所之后，再無直接工作交集。

　　澎湃新聞注意到，2016年，網(wǎng)上有一則關(guān)于趙澤勇在綿陽毀林辦企業(yè)、開辦會所等問題的舉報(bào)文章，至今仍在四川麻辣社區(qū)論壇上。但一位知情人士認(rèn)為，趙澤勇、朱懷忠此次應(yīng)該主要涉及四川女所國有資產(chǎn)流失問題，這在司法系統(tǒng)內(nèi)部幾乎不算秘密。

　　國資為民企提供借款擔(dān)保

　　澎湃新聞在中國裁判文書網(wǎng)上找到幾份與四川省女所有關(guān)的裁判文書顯示，2012年，葉思杰、羅昌華及原四川中正信遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司因?yàn)榉康禺a(chǎn)開發(fā)，急需資金周轉(zhuǎn)，向一名為朱遠(yuǎn)林的人借款1500萬。而四川省女所下屬企業(yè)——四川興楠工藝制品廠、四川興楠商貿(mào)有限責(zé)任公司，自愿用位于射洪縣太和大道南段一處建筑面積2991.78平方米，評估價(jià)13463010元的商業(yè)用品房作為抵押擔(dān)保。

　　澎湃新聞注意到，四川興楠工藝制品廠當(dāng)初的法定代表人為時(shí)任女所所長的朱懷忠，而四川興楠商貿(mào)有限責(zé)任公司的法定代表人為黃佳，也是該所干警。

　　判決書顯示，2012年12月14日，朱遠(yuǎn)林、葉思杰、羅昌華在四川女所政委陳俊及兩名企業(yè)資產(chǎn)管理人員的陪同下，實(shí)地考察了擔(dān)保房產(chǎn)情況之后，三方口頭達(dá)成借款抵押擔(dān)保協(xié)議。由于女所用于抵押擔(dān)保的商品房只有房產(chǎn)證，沒有土地使用證，無法到房管局辦理抵押登記，女所將13本所涉抵押商品房房產(chǎn)證交由朱遠(yuǎn)林保管。

　　2013年1月15日，借款雙方正式簽訂了1500萬《借款合同》，借款用途是工程建設(shè)。但約定還款時(shí)間到期后，借款方未及時(shí)還清欠款，雙方再簽訂了《借款展期協(xié)議》，但展期到期后仍未還款。

　　2013年11月11日，朱遠(yuǎn)林向借款方和擔(dān)保方進(jìn)行了書面催收。朱懷忠和黃佳均在上面簽字蓋章。

　　由于四川省女所后來也需要向銀行貸款，便與朱遠(yuǎn)林協(xié)商將產(chǎn)權(quán)證收回，用于向銀行辦理抵押貸款。作為對價(jià)，四川省女所下屬兩家參與擔(dān)保的企業(yè)向朱遠(yuǎn)林出具了一份《承諾書》，承諾書稱，因四川省女子勞教所貸款需要，特將抵押給朱遠(yuǎn)林的房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)證共計(jì)13本領(lǐng)回。同時(shí)承諾，向銀行抵押貸款金額限制在1500萬元內(nèi)，并順位抵押至朱遠(yuǎn)林名下。擔(dān)保期限為三年。

　　但截至2014年9月29日，借款方仍未還清借款，尚欠本金11584107萬元，利息996744元。2017年朱遠(yuǎn)林將借款方和四川省女所下屬企業(yè)一起告上法庭。

　　2019年1月23日，四川省資中縣人民法院判決，葉思杰、羅昌華、四川星和匯商貿(mào)有限公司（原四川中正信遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司）10日內(nèi)償還朱遠(yuǎn)林借款本金11584107元及利息996744元；四川省女所下屬企業(yè)四川省興楠商貿(mào)有限責(zé)任公司、四川省興楠工藝制品廠承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　四川女所下屬兩家企業(yè)不服該判決，上訴至內(nèi)江市中級人民法院后被駁回，維持原判。

　　難以理解的擔(dān)保理由

　　澎湃新聞注意到，該案2017年4月24日由資中人民法院受理立案時(shí)，朱懷忠仍是四川省女所所長，兼四川省興楠工藝制品廠法定代表人、廠長。

　　該案訴訟期間，四川省女所下屬兩企業(yè)對當(dāng)初提供擔(dān)保的辯解理由讓人難以理解。

　　兩企業(yè)辯稱，該擔(dān)保未經(jīng)上級主管部門同意，因此擔(dān)保無效。同時(shí)，借款雙方，即朱遠(yuǎn)林與葉思杰串通或以欺詐行為，騙取兩企業(yè)提供擔(dān)保。“原告朱遠(yuǎn)林與被告葉思杰要求他們提供擔(dān)保時(shí)，兩企業(yè)明確表示必須經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)才行。原告朱遠(yuǎn)林與被告葉思杰當(dāng)即表示，負(fù)責(zé)去二被告的上級主管部門協(xié)調(diào)關(guān)系，此后，原告朱遠(yuǎn)林便向二被告提供了《關(guān)于四川省女子勞教所下屬企業(yè)資產(chǎn)管理函》[川勞改函（2013）第7號]1份。”

　　兩企業(yè)稱，正是原告和被告提供的這份函“導(dǎo)致二被告認(rèn)識錯(cuò)誤，致使二被告在違背真實(shí)意思的情況下提供的擔(dān)保。”

　　澎湃新聞注意到，該函的內(nèi)容是：“鑒于為有效整合四川省女子勞教所其下屬企業(yè)：四川省興楠商貿(mào)有限責(zé)任公司、四川省興楠工藝制品廠固定資產(chǎn)，加強(qiáng)其資產(chǎn)的高效管理與利用，特委托授權(quán)四川省女子勞教所按照相關(guān)管理辦法及程序全權(quán)管處其上述二企業(yè)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的相關(guān)房產(chǎn)。”

　　法院認(rèn)為，作為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部公文，其出處只能是發(fā)文或受文的行政機(jī)關(guān)，而不可能是行政機(jī)關(guān)以外的自然人拿給相關(guān)單位。法院表示“文件來源渠道不合常規(guī)，理應(yīng)對此產(chǎn)生合理的懷疑，到上級部門四川省勞動教養(yǎng)管理局核實(shí)。”但兩企業(yè)顯然沒有向上級主管部門確認(rèn)。同時(shí)，法院認(rèn)為，該函只涉及資產(chǎn)管理授權(quán)，也與次擔(dān)保行為無關(guān)。

　　據(jù)知情人士透露，實(shí)際上，朱懷忠去年就被停職，專門負(fù)責(zé)追債了。知情人認(rèn)為，這些資金流向可能和趙澤勇“家族的企業(yè)有關(guān)”。