▲蘇城碼APP，圖片來自網(wǎng)絡(luò)

　　繼健康碼后，“文明碼”也進(jìn)入城市管理者視野。9月3日起，蘇州“蘇城碼”App上線“蘇城文明碼”功能。該功能旨在構(gòu)筑起文明積分信息識別體系，形成市民文明程度“個性畫像”，文明積分等級高的市民將會享受工作、生活、就業(yè)、學(xué)習(xí)、娛樂的優(yōu)先和便利。媒體從知情人士處了解到，在蘇人員可自愿申領(lǐng)“蘇城文明碼”，而非強(qiáng)制使用。文明碼主要體現(xiàn)“鼓勵性”和“倡導(dǎo)性”，官方尚在研判后續(xù)使用和發(fā)展方向。

　　“蘇城文明碼”目前主要包含兩個模塊，“文明交通指數(shù)”和“文明志愿指數(shù)”，未來將上線更多“文明指數(shù)”。事實(shí)上，交通違章也好，志愿服務(wù)也罷，相關(guān)部門本身也當(dāng)有一定記錄。“文明碼”的主要改變，是將這些信息收集到一起，通過賦分方式，可視化動態(tài)展示，引導(dǎo)、督促市民養(yǎng)成文明習(xí)慣，推動整個城市的文明提升。

　　借助技術(shù)手段，讓城市管理更加高效智能，這當(dāng)然無可厚非；“文明碼”對交通違章等不文明行為的約束作用，對城市志愿服務(wù)等文明行為的激勵作用，其實(shí)也值得期待。而其之所以引發(fā)較大爭議，主要在于輿論關(guān)心——蘇州方面是否遵循了程序正義，其法律依據(jù)何在，又是否突破了依法行政的“紅線”。

　　關(guān)于公共權(quán)力，現(xiàn)代法治社會一個基本的準(zhǔn)則是“法無授權(quán)不可為”。“法無授權(quán)不可為”是指行政權(quán)力必須嚴(yán)格在法定權(quán)限范圍內(nèi)行事，不得超越權(quán)限，而越權(quán)則無效。在蘇州推廣“文明碼”的過程中，卻可能存在這樣的隱憂，導(dǎo)致好心辦壞事。

　　首先一個問題是：怎么確定文明的標(biāo)準(zhǔn)和分值？如何通過賦分不同事項(xiàng)，公平、準(zhǔn)確、全面地衡量一個人的道德品質(zhì)？人性是復(fù)雜的，文明有不同的切面，也有不同的價值，想要通過一個“文明碼”，定義文明的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵，并且準(zhǔn)確地進(jìn)行量化賦分，可能會有一些難度。

　　其次，文明碼所涉及的信息收集，是否都有明確的法律依據(jù)？《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息。

　　那么，“文明碼”收集的信息，就應(yīng)該遵循“合法、正當(dāng)、必要”原則，并且征得市民授權(quán)，如此，相關(guān)信息的收集，才能經(jīng)得起法治考量，嚴(yán)格限制在政府權(quán)限之內(nèi)。

　　值得注意的是，“文明碼”可作為警示和懲戒綜合文明指數(shù)低于下限人員的電子憑證以及外來人口積分入戶志愿服務(wù)電子憑證。如果這樣的操作真的付諸實(shí)踐，是否會涉嫌損害市民實(shí)體權(quán)利的問題？

　　正如有專家提醒的，如果違法行為同時是不文明行為，比如市民因闖紅燈違反法規(guī)而遭受處罰，在沒有明確法律規(guī)定的情況下，再根據(jù)這個行為對市民作出其他限制，可能出現(xiàn)政府部門不依法行政的現(xiàn)象，也可能違背比例原則，涉嫌過度懲罰。這同樣突破了政府權(quán)力的邊界，造成了公民過度擔(dān)憂。

　　因此，蘇州方面推行“文明碼”或許還需考慮更加周全：在程序方面，在推出之前，應(yīng)該就納入的內(nèi)容和賦分的標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，更多征求當(dāng)?shù)厥忻褚庖姡桓匾氖牵M(jìn)入地方人大議事程序，依法獲得授權(quán)，確保這一措施在法律軌道上運(yùn)行。

　　社會治理有序，文明水平提升，仰賴于法律給力與文明氛圍厚植。城市管理者通過先進(jìn)技術(shù)手段，以社會治理創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)管理水平提高，可以理解，但這些做法均不應(yīng)該以限制自然人享有的基本公共服務(wù)、突破法律賦予地方政府的權(quán)力邊界為前提。只要事關(guān)市民的合法權(quán)益和切實(shí)利益，任何一個“碼”都不是小事，也不只是技術(shù)問題。

　　舒圣祥（媒體人）