“這個(gè)在網(wǎng)上幾百元或者1000多元，而她賣給我是1萬2千多一套，三套是36800多元 。”駐馬店市新蔡縣練村鎮(zhèn)的王女士告訴記者，今年春節(jié)前她在練村鎮(zhèn)美爾日化店進(jìn)行美容時(shí)，被店員以減肥塑形、治療等功效推薦購買塑形內(nèi)衣，王女士說整個(gè)過程現(xiàn)在想起來還有些不可思議。

　　“洗臉的時(shí)候是兩百塊錢，說咱這種年紀(jì)就該多注重保養(yǎng)，就讓我看她手機(jī)里的私人照片說能暖宮、治療頸椎病、改善身體內(nèi)分泌等。”

　　就這樣在店員的推薦下，王女士當(dāng)場(chǎng)繳納了2000元定金，兩個(gè)月后這家門店的老板張惠聯(lián)系王女士可以給她量身定制了，而地點(diǎn)卻變成了新蔡縣城，在新蔡縣一家賓館內(nèi)，王女士見到了所謂的老師，在賓館里量身定做的時(shí)候并沒有說內(nèi)衣多少錢，卻詢問起王女士手機(jī)支付寶借唄能借多少錢，在兩個(gè)人的“攻勢(shì)” 下，王女士稀里糊涂的按下了支付密碼，回到家才發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬了三萬多元。

　　當(dāng)王女士找到店家詢問情況時(shí)，店員們又推薦起了產(chǎn)品的功效，但王女士卻始終沒有見到所購買的產(chǎn)品，而王女士認(rèn)為內(nèi)衣價(jià)格太貴，店家卻承諾百分百無效退款。在拿到第一套所謂的定制塑性內(nèi)衣后，王女士發(fā)現(xiàn)這套塑性內(nèi)衣從里到外均沒有任何標(biāo)示，店家只給了她一張打印在A4紙上的產(chǎn)品使用告知書，告知書首先就指出本產(chǎn)品不具備減重和治療治病的功能，但讓人不能理解的卻是這款稱為脂肪管理器的內(nèi)衣，在使用的過程中可能出現(xiàn)的癥狀反應(yīng)竟然高達(dá)10種， 有可能在各方面對(duì)人體造成不良影響，而就是這樣的一個(gè)產(chǎn)品，卻被出售方以各種手段忽悠成天價(jià)賣給王女士。

　　產(chǎn)品使用告知書中顯示為脂肪管理器，而售后服務(wù)跟蹤表卻顯示身材管理器 ，那么這到底是怎樣一種產(chǎn)品呢？

　　王女士告訴記者，在第二套和第三套內(nèi)衣給她時(shí)，店家才告訴她這款內(nèi)衣叫璐比瑪斯，但原產(chǎn)品標(biāo)簽均為外文，隨后她在網(wǎng)上按照這個(gè)品名查詢價(jià)格都不超過2000元，且不具備減肥的功效。在協(xié)商不能全額退款的情況下，她將問題反映給了新蔡縣練村鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)督管理所，新蔡縣練村鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員告訴記者，他們?cè)诰毚彐?zhèn)美爾日化店里也沒有見到該產(chǎn)品，在新蔡縣練村鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)督管理所投訴調(diào)解書中，也并未提及市場(chǎng)監(jiān)督管理所對(duì)該事件中，是否存在店家夸大虛假宣傳的認(rèn)定，是否存在 無明碼標(biāo)價(jià)的違規(guī)行為認(rèn)定。新蔡縣練村鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員告訴記者 ，他讓店主提供過產(chǎn)品的相關(guān)信息，但到目前為止一直沒有見到，并且該商家已經(jīng)注銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　京師鄭州律師事務(wù)所律師趙星認(rèn)為，美容店向女士銷售所謂的塑形內(nèi)衣，內(nèi)衣并無任何品牌標(biāo)識(shí)，其次也沒相關(guān)的產(chǎn)品說明，很難判斷內(nèi)衣是否具有正規(guī)塑形內(nèi)衣所具備的功能，且銷售價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格，認(rèn)為美容店的該銷售行為存在夸大和虛假宣傳、涉嫌欺詐，王女士可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)益。