同居情侶分手后，男方立下字據(jù)，承諾給女方8萬元卻遲遲未履行。女方起訴索要欠款時(shí)，男方卻稱遭到脅迫才下字據(jù)并且女方起訴已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，請求駁回原告的訴求。北青-北京頭條記者8月31日獲悉，北京通州法院審結(jié)此案，依法判決男方給付女方8萬元。

　　方女士與付某均是外地進(jìn)京務(wù)工人員，二人于1994年相識(shí)，年底同居并于次年生育一女，但雙方并未登記結(jié)婚。后付某因犯盜竊罪入獄服刑，方女士在獄外等待4年，結(jié)果付某出獄后沒多久就要求方女士與其分手。二人對(duì)于子女撫養(yǎng)和同居期間的事務(wù)進(jìn)行了處理，付某向方女士出具欠條一張，承諾“兩年后給方女士15萬元”。可過了兩年付某并未履行承諾。

　　經(jīng)雙方再次協(xié)商，2012年付某重新擬定字據(jù)一張：“欠方女士人民幣5萬元，5年內(nèi)還清。”眼看五年的期限已到，付某一點(diǎn)動(dòng)靜也沒有，甚至拒絕接聽方女士的電話玩起了失蹤。無奈，方女士一紙?jiān)V狀將付某告上法庭，要求付某履行約定給付8萬元。

　　付某辯稱不同意給這8萬塊錢，自己之所以打了欠條是因?yàn)榉脚康拿{迫，不寫欠條方女士就不同意分手，迫于無奈才承諾給“分手費(fèi)”。并且方女士2019年11月才向法院起訴，已經(jīng)過了2年的訴訟時(shí)效期限，于情于理都不應(yīng)該給付這筆錢。

　　通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。付某并未提交任何證據(jù)證明其在受到方女士脅迫的情況下出具15萬元的欠條，且在出具15萬元欠條之后又于2012年10月重新出具8萬元的欠條對(duì)于欠付方女士款項(xiàng)再次進(jìn)行了確認(rèn)，故兩張欠條均系付某的真實(shí)意思表示，付某應(yīng)按照欠條承諾的時(shí)間和金額給付方女士8萬元。付某至今未給付方女士該款項(xiàng)，已經(jīng)構(gòu)成違約。

　　關(guān)于付某主張的方女士起訴超過訴訟時(shí)效的問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害之日起計(jì)算。付某于2012年10月14日出具欠條承諾五年之內(nèi)給付方女士8萬元，故訴訟時(shí)效應(yīng)自2017年10月14日起計(jì)算3年，方女士于2019年11月提起本案訴訟，故方女士的起訴并未超過訴訟時(shí)效。綜上，通州法院判決付某于判決生效之日起7日內(nèi)給付方女士8萬元。

　　法官提示：民事法律主體應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，遵守誠實(shí)信用原則和契約精神，樹立起證據(jù)意識(shí)，同時(shí)要及時(shí)行使權(quán)利，注意訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，切實(shí)維護(hù)自身權(quán)益。

　　通訊員 蔡爽

　　文/北青-北京頭條記者 葉婉