同居情侶分手后，男方立下字據，承諾給女方8萬元卻遲遲未履行。女方起訴索要欠款時，男方卻稱遭到脅迫才下字據并且女方起訴已經過了訴訟時效，請求駁回原告的訴求。北青-北京頭條記者8月31日獲悉，北京通州法院審結此案，依法判決男方給付女方8萬元。

　　方女士與付某均是外地進京務工人員，二人于1994年相識，年底同居并于次年生育一女，但雙方并未登記結婚。后付某因犯盜竊罪入獄服刑，方女士在獄外等待4年，結果付某出獄后沒多久就要求方女士與其分手。二人對于子女撫養和同居期間的事務進行了處理，付某向方女士出具欠條一張，承諾“兩年后給方女士15萬元”。可過了兩年付某并未履行承諾。

　　經雙方再次協商，2012年付某重新擬定字據一張：“欠方女士人民幣5萬元，5年內還清。”眼看五年的期限已到，付某一點動靜也沒有，甚至拒絕接聽方女士的電話玩起了失蹤。無奈，方女士一紙訴狀將付某告上法庭，要求付某履行約定給付8萬元。

　　付某辯稱不同意給這8萬塊錢，自己之所以打了欠條是因為方女士的脅迫，不寫欠條方女士就不同意分手，迫于無奈才承諾給“分手費”。并且方女士2019年11月才向法院起訴，已經過了2年的訴訟時效期限，于情于理都不應該給付這筆錢。

　　通州法院經審理認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。付某并未提交任何證據證明其在受到方女士脅迫的情況下出具15萬元的欠條，且在出具15萬元欠條之后又于2012年10月重新出具8萬元的欠條對于欠付方女士款項再次進行了確認，故兩張欠條均系付某的真實意思表示，付某應按照欠條承諾的時間和金額給付方女士8萬元。付某至今未給付方女士該款項，已經構成違約。

　　關于付某主張的方女士起訴超過訴訟時效的問題，根據相關法律規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，自權利人知道或者應當知道其權利受到損害之日起計算。付某于2012年10月14日出具欠條承諾五年之內給付方女士8萬元，故訴訟時效應自2017年10月14日起計算3年，方女士于2019年11月提起本案訴訟，故方女士的起訴并未超過訴訟時效。綜上，通州法院判決付某于判決生效之日起7日內給付方女士8萬元。

　　法官提示：民事法律主體應當對自己的行為負責，遵守誠實信用原則和契約精神，樹立起證據意識，同時要及時行使權利，注意訴訟時效的相關規定，切實維護自身權益。

　　通訊員 蔡爽

　　文/北青-北京頭條記者 葉婉