“化糞池警告”挑戰公序良俗底線

　　“買燒雞送旅游”給各地監管部門提了個醒

　　別讓“代畫”剝奪孩子“真”的權利

　　用戶“同意”不能成為App恣意妄為的借口

　　……

　　新聞速遞：備受關注的“杭州女子失蹤案”終于水落石出，殘忍的案情令人不寒而栗。然而，竟有部分人在網上惡意消遣此案，隨意造“梗”，將與案情有關的細節作為“段子”互相調侃、互開玩笑，并博得眼球、吸引流量，“化糞池警告”、“不聽話兩噸水解決一切問題”、“杭州同款絞肉機”等自以為“搞笑的梗”在互聯網不斷流傳。

　　半月談網：如此惡劣的人間慘劇豈能作為調侃對象？這些肆無忌憚的“玩笑”又暴露著怎樣的一種扭曲心態？毋庸置疑，這些“梗”不是“梗”，更不好笑，其輕浮、戲謔的言語背后不僅挑戰著公序良俗的底線，還對社會輿論場造成極為嚴重的誤導效應。惡性事件的產生是令人憤怒、焦慮以及恐慌的，引發網友廣泛討論實屬正常現象，但是惡意渲染、調侃細節便是對生命的不尊重，也是對受害者及其家人的二次傷害。更需要關注的是，許多“惡趣味”的延展性評論無形間加劇了兩性關系的矛盾，讓女性產生對婚姻的恐懼心理和信任危機，而本應探討的女性安全與保護、兩性關系健康發展的話題卻反而顯得“無人問津”、置之不理。或許有人會說，這些內容并無惡意，不必上綱上線，大可寬容一些。可是，當我們“寬容”了罪惡，誰又來寬容無辜的生命、鮮活的人生？這些越過雷池的“搞笑”是在他人的傷口上撒鹽，是對法律的冷漠，缺乏基本的道義與善良。網絡環境非法外之地，每一句沒有底線的“玩笑話”都可能無意間給他人埋下“罪惡的種子”，打開黑暗之門。網絡清朗是每個人的責任，無知并不“搞笑”，冷漠更不值得“跟風”，希望我們能尊重他人的痛苦，嚴肅對待生命，用善意擁抱社會，撫慰悲劇帶來的苦楚與不安。

　　新聞速遞：近日，山西運城市旅游市場出現了打著政府補貼口號“買燒雞送旅游”的活動。從6月初99元買三只燒雞送全年免費旅游四次，到近期88元全年免費旅游12次并送120枚雞蛋……“優惠”力度之大讓人咋舌，因此“應者如云”——活動已經覆蓋運城十三縣市，報名人次將近5萬。7月27日，山西省運城市文旅局發文叫停了該活動。運城文旅局局長回應稱，這種低價旅游活動系私人行為，目前正在查處。

　　新京報：運城此次出現的“買燒雞送旅游”，在短短時間內已經涉及數萬人，如果任由其發展下去，對于當地的旅游市場會造成何種負面影響，難以預料。當地能叫停此類項目，納入監管視野，也是一種亡羊補牢。叫停之后，當地有關部門對此次活動將有哪些后續措施，也值得關注。此次“運城買燒雞送旅游”活動，也給各地監管部門提了個醒：在旅游業迫切復蘇之際，一些市場主體在促銷過程中，如果不考慮自身情況，明面上優惠多多，但實際上采取類似于零負團費的操作模式，買團賣團，在服務質量、自費項目、時間安排、用餐住宿交通和購物等方面“打埋伏”，最終的結局都會是市場秩序被擾亂。泥沙俱下之下，旅游者的利益都會受到損害，守法市場主體的經營也會受到沖擊，結果可能就是亂象叢生、一地雞毛。

　　新聞速遞：近日，有網友曝光，發現淘寶上有賣家聲稱能代畫少兒繪畫比賽作品，買家秀里竟不乏聲稱成功獲獎者。據了解，這些代畫店鋪常備多名畫師，能根據買家的多種需求提供定制，雙方確認草稿后上色，買家看過最終成品后包裝發貨，整個過程已形成一條完整的流水線，部分店鋪甚至月銷上千件。

　　廣州日報：任何“榮譽”的獲得都需要付出代價。憑實力獲得榮譽，付出的是時間與精力。而靠弄虛作假獲得榮譽，付出的可能是無價的誠信品質。讓孩子從小接觸作弊，而且是來自父母的“教育”，可能會害了孩子一輩子。無論是代勞參賽，還是代畫參評，這些為孩子“安排好”的行為，本質上都是功利化的教育觀念在作祟。長此以往，不僅會一步步扼殺孩子的想象力，而且會阻礙孩子自主能力的養成。這與我們全面推進素質教育的初衷相違背。眼下，各類“代勞式參賽”現象頻頻出現，甚至有成行成市的傾向，這值得人們警惕，也應相應加大處罰力度。要遏制“代勞式參賽”，應該從造假者入手，要做出實質性的處罰，才能讓其心生敬畏。中小學生“代勞式參賽”屢發，說明了社會誠信教育亟待加強，特別是對于那些熱衷為孩子代勞的家長來說，他們尤其需要強化誠信教育。別讓一己私欲，剝奪了孩子“真”的權利。

　　新聞速遞：不久前媒體報道，有細心的手機用戶借助于隱私記錄功能，查看手機上安裝的App訪問個人信息的情況，結果令人震驚。某移動教學App在十幾分鐘之內訪問用戶手機照片與個人文件接近25000次；另外一款辦公App，一個小時之內自發啟動7000次，不停地讀取用戶的通訊錄；還有App之間彼此呼應，啟動一個，自動喚醒另外十幾個，彼此“協同作戰”，大量讀取用戶信息。

　　法制日報：如果App運營者過度收集對于App運行來說根本不必要的個人信息，就屬于過度收集個人信息的違法行為。即使用戶在安裝App的時候點擊過“同意”，相關的個人信息收集行為仍然不具有正當性，也并非一概可以解釋為已經概括地對App運營者所有的個人信息收集行為，都進行了有效授權。因為在個人信息保護領域所講的用戶同意，是一種具有嚴格內涵的“知情同意”，也就是基于App運營者一方，對個人信息收集條款的意圖、目的和范圍之類的要素，作出明確解釋和清晰告知基礎之上，用戶一方給出的同意，才是有效的同意。正常的收集用戶個人信息的行為，并不為法律所禁止，用戶對此也可以理解。但是，畢竟個人信息保護涉及個人基本人格利益，具有強烈的倫理性因素，國家的相關法律對其有底線性要求。而這些底線是任何App運營者不得逾越的紅線。就此而言，用戶在安裝App的時候，點擊的那一下“同意”，并不能成為某些運營者在個人信息收集處理問題上恣意妄為的借口。