姚雯/漫畫

　　近日,隨著鄧某死刑判決被報請最高人民法院核準(zhǔn),這起發(fā)生在14年前的慘案終于塵埃落定。“未成年人是祖國的未來,民族的希望,必須得到全社會的全力呵護(hù)。對于這種違背人倫,傷天害理的殘忍犯罪,哪怕他跑到天邊,也要不遺余力,將他繩之以法。”辦案檢察官桑濤說,從定罪上看,如果將鄧某認(rèn)定為故意傷害致人死亡也不會影響對他死刑的判決,但是以故意殺人罪懲處,能夠更加準(zhǔn)確評價他的行為及社會危害性,真正實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確適用法律,罰當(dāng)其罪。

　　懷疑連襟作梗導(dǎo)致夫妻不和

　　1996年底,經(jīng)人介紹,鄧某與妻子王某相識并在老家江蘇結(jié)了婚。兩年后,兒子出生。2004年,鄧某帶著家人來到杭州蕭山打工。沒多久,王某的母親和妹妹一家也先后搬到蕭山居住。

　　因感情不和,婚后夫妻倆經(jīng)常因?yàn)橐恍┈嵤卖[矛盾,甚至到了動手的地步,王某最后索性帶著兒子和母親搬出去住。鄧某曾多次找到妹夫趙某,希望他幫忙勸說妻子回家,可結(jié)果都是不歡而散。

　　“我前后給了她家3萬多塊錢,她們還這樣對我!”鄧某認(rèn)定,如果不是趙某從中作梗,妻子就不會如此決絕,自己也不會人財(cái)兩空,于是他決心要教訓(xùn)教訓(xùn)趙某。

　　把硫酸潑向10個月大的外甥

　　鄧某是蕭山區(qū)某軟管廠鍍鋅車間工人,平時負(fù)責(zé)用硫酸清洗金屬器件。案發(fā)前一晚,鄧某趁夜班時機(jī),用飲料瓶從車間地溝里裝了半瓶硫酸。2006年8月7日中午,鄧某帶著事先準(zhǔn)備好的硫酸來到趙某家,不巧趙某不在,卻正好碰見丈母娘在給趙某的兒子洗澡。

　　“我沒考慮這么多,只想讓他花點(diǎn)錢,給他找點(diǎn)煩心事。”一心想著報復(fù)的鄧某竟把氣撒到眼前這個僅10個月大的孩子身上:他擰開瓶蓋,把瓶中三分之一的硫酸沿著外甥的頭部往下倒……瞬間,孩子撕心裂肺地大哭起來,哭聲讓鄧某害怕了,他撒手將飲料瓶甩到地上,騎上自行車跑了。

　　“小孩的頭、眼睛、臉還有身上,都變成了紫色,上面起了水泡。”據(jù)鄰居金某和其男友回憶,聽到隔壁的哭喊聲,他們第一時間沖向趙某家,“老太太抱著孩子,前胸、手臂和大腿上也有燒傷。”水泥地上,被硫酸腐蝕的地方已經(jīng)變成了白色,積水處正冒著白煙……

　　案發(fā)后,鄧某一路潛逃至江蘇、安徽一帶。2006年9月23日,趙某的兒子因被硫酸大面積燒傷后繼發(fā)感染敗血癥、多臟器功能衰竭,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

　　此后的十多年,因無法證明身份,鄧某一直過著四處流浪、乞討的生活。2019年春節(jié)前夕,鄧某胃病發(fā)作,只好回到老家江蘇灌云母親家中養(yǎng)病。同年2月6日,被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)抓獲。

　　2019年2月20日,杭州市公安局蕭山分局以涉嫌故意傷害罪將該案移送蕭山區(qū)檢察院審查批捕。同年5月1日,蕭山區(qū)檢察院報送杭州市檢察院審查決定起訴。

　　以故意殺人罪提起公訴

　　“鄧某的主觀目的并非簡單的傷害,而是對潑硫酸這一行為所造成后果的放任。”在全面審查案卷材料后,桑濤表示雖然鄧某一再強(qiáng)調(diào)其是“傷人”而非“殺人”,當(dāng)時“沒有考慮這么多”,但他多年從事硫酸使用工作,對硫酸的傷害性應(yīng)有較清楚的認(rèn)知,卻仍把硫酸倒向孩子最致命的頭部,更說明其主觀上是預(yù)見到死亡后果可能發(fā)生并對這一后果持放任態(tài)度。

　　“在客觀行為上,鄧某潑硫酸的行為是導(dǎo)致孩子死亡的唯一原因,該行為與其死亡結(jié)果有因果關(guān)系。”桑濤介紹說,案發(fā)時,孩子全身裸露正在洗澡,10個月大的嬰兒身體各部位、器官均在發(fā)育,尤其是皮膚非常稚嫩,對腐蝕性極高的強(qiáng)硫酸沒有任何抵抗能力。孩子被澆硫酸4小時后,全身共計(jì)45%的皮膚被三度燒傷,皮膚大部分缺失,至死亡時全身呈焦炭樣,面目全非。

　　“本案被告人的行為,不僅嚴(yán)重殘害了孩子的身體健康,更重要的是,對于一個10個月的嬰兒來說,在他全身赤裸正在洗澡的時候,被從頭向下淋下硫酸,足以造成孩子嚴(yán)重?zé)齻鵁o法救治,這一點(diǎn)鄧某是完全明知的,所以這個行為用故意傷害罪是無法準(zhǔn)確評價的。”桑濤說,2019年10月25日,杭州市檢察院依法以故意殺人罪對鄧某提起公訴。

　　2019年11月29日,鄧某故意殺人案在杭州市中級法院開庭,庭審中,桑濤圍繞案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)論證和全面闡述,并對案件的定性、法律適用及量刑發(fā)表了意見。“被告人鄧某采用特別殘忍方法,殘害無辜嬰兒,非法剝奪他人生命,其行為應(yīng)以故意殺人罪對其追究刑事責(zé)任,依法應(yīng)處死刑。被告人作案后,在外潛逃十余年,被抓后雖有如實(shí)供述等情節(jié),但鑒于其作案手法殘忍,悔罪態(tài)度一般,建議合議庭對其不予從輕處罰。”

　　2019年12月9日,法院依法以故意殺人罪判處鄧某死刑,剝奪政治權(quán)利終身。鄧某不服,提出上訴。

　　今年3月,浙江省高級法院二審公開開庭審理鄧某故意殺人上訴一案,浙江省檢察院派員出庭履行職務(wù)。

　　二審?fù)徶?法庭對鄧某故意殺人的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查,對一審認(rèn)定的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。

　　辯護(hù)人認(rèn)為,鄧某沒有殺人故意,本案應(yīng)定故意傷害罪。被害人雖然是無辜的,但被害人家屬對激化矛盾有一定過錯,不宜判處鄧某死刑立即執(zhí)行,請求改判。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,本案事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分。鄧某的作案動機(jī)極為卑劣,作案手段極其殘忍,后果極其嚴(yán)重,對被害人親屬未進(jìn)行任何賠償,認(rèn)罪悔罪態(tài)度一般。建議駁回上訴,維持原判。

　　5月29日,法院采納檢察機(jī)關(guān)意見,裁定駁回上訴,維持原判,并將鄧某死刑判決報請最高人民法院核準(zhǔn)。