騰訊和老干媽的糾紛，突然有了戲劇性的進(jìn)展。

　　此前，深圳南山區(qū)人民法院發(fā)布了一則民事裁定書(shū)，法院同意支持原告騰訊的請(qǐng)求，查封、凍結(jié)被告貴陽(yáng)老干媽旗下兩家公司價(jià)值1624.06萬(wàn)元的銀行存款或查封、扣押其等值的其他財(cái)產(chǎn)。

　　可是隨后老干媽聲明，稱(chēng)他們從未與騰訊公司進(jìn)行過(guò)任何商業(yè)合作。而剛剛，貴陽(yáng)市公安局雙龍分局發(fā)布通報(bào)，支持了老干媽這一說(shuō)法：有三名犯罪嫌疑人冒充老干媽公司人員，和騰訊公司簽訂了協(xié)議，目前3人因涉嫌犯罪已被刑事拘留。

　　這一波三折，讓人看得滿頭霧水。警方發(fā)布的藍(lán)底白字，不由人不信。可要這說(shuō)法屬實(shí)，騰訊這么大公司，竟然被騙子耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。被騙錢(qián)也就算了，竟然都沒(méi)有和老干媽官方核實(shí)，就直接請(qǐng)求法院去申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，這樣的操作著實(shí)有些匪夷所思。

　　另一方面，此前南山區(qū)人民法院的民事裁定書(shū)，本也應(yīng)該有極高權(quán)威性。可如果貴陽(yáng)警方所說(shuō)屬實(shí)，那些騙子除了偽造公章等資料，不可能掌握老干媽官方的真實(shí)信息。那么法院在審核時(shí)，有沒(méi)有盡到辨別義務(wù)？騰訊方面提交的申請(qǐng)資料，是不是足以證明老干媽方的問(wèn)題？如果對(duì)疑點(diǎn)稍微做些核實(shí)，烏龍或許本可以避免。

　　因?yàn)榇耸驴雌饋?lái)太過(guò)離奇，吃瓜群眾都多了些謹(jǐn)慎。“讓子彈再飛一會(huì)”，是很多人選擇的立場(chǎng)。目前，騰訊方面還沒(méi)有后續(xù)發(fā)聲，是會(huì)勇敢承認(rèn)被騙，還是掌握了其他證據(jù)，不妨讓我們耐心等待。

　　不過(guò)在關(guān)注直接的糾紛之外，也有種值得反思的聲音。有人認(rèn)為，老干媽和騰訊的較量，涉及到了“地方保護(hù)主義”。查封老干媽資產(chǎn)的行為，和力挺本地大型企業(yè)的心態(tài)到底有沒(méi)有關(guān)系？相信，隨著事件調(diào)查的不斷深入，我們可以在之后了解到更多信息。無(wú)論如何，一切判斷還是要建立在尊重事實(shí)和法律的基礎(chǔ)之上。

　　所以，人們希望看到兩家極具影響力的企業(yè)，擺事實(shí)講道理，說(shuō)出個(gè)是非黑白來(lái)。和騰訊對(duì)接的到底是不是騙子，這么一家大型企業(yè)為何被三個(gè)騙子牽著走，相信這是完全可以講清楚的。