近日，中國裁判文書網(wǎng)披露的一份二審刑事判決書，揭開了一起虛構(gòu)業(yè)務(wù)交易，騙取銀行承兌匯票的大案，南陽民生銀行、鄭州招商銀行、平頂山廣發(fā)銀行三家銀行總共被騙取5.6億元。

在本案中，舞鋼金益全公司法定代表人宋某虛構(gòu)與舞鋼公司業(yè)務(wù)交易，指使張某等3人制作虛假的業(yè)務(wù)合同，先后向上述3家銀行申請辦理銀行承兌匯票。

何謂銀行承兌匯票？銀行承兌匯票是商業(yè)匯票的一種，是由付款人委托銀行開具的一種延期支付票據(jù)，票據(jù)到期銀行具有見票即付的義務(wù)，票據(jù)最長期限為一年，票據(jù)期限內(nèi)可以進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓。

三家銀行合計被騙5.6億元

在本案中，舞鋼金益全商貿(mào)有限公司（以下簡稱“金益全公司”）法定代表人宋某，虛構(gòu)與舞陽鋼鐵有限責(zé)任公司（以下簡稱“舞鋼公司”）的業(yè)務(wù)交易，指使金益全公司的工作人員張某某、袁莫某、張某某3人制作虛假的業(yè)務(wù)合同，然后分別向三家銀行申請辦理銀行承兌匯票。

經(jīng)審理查明，宋某等人在中國民生銀行南陽分行（以下簡稱“民生南陽分行”）、招商銀行股份有限公司鄭州分行（以下簡稱“招商鄭州分行”）、廣發(fā)銀行股份有限公司平頂山分行（以下簡稱“廣發(fā)平頂山分行”）騙取銀行承兌匯票，其中民生南陽分行合計2.8億元、招商鄭州分行合計2億元、廣發(fā)平頂山分行合計8000萬元，上述銀行承兌匯票金額總計達(dá)5.6億元。

以宋某等人騙取民生南陽分行銀行商業(yè)承兌匯票2.8億元的案件為例，裁判文書顯示：2013年2月份，宋某虛構(gòu)金益全公司與舞鋼公司業(yè)務(wù)交易，指使張某等3人制作虛假的《鋼材買賣合同》，本案被告人之一、南陽民生銀行的客戶經(jīng)理李某曉沒有認(rèn)真審查業(yè)務(wù)合同的真實性，仍違規(guī)利用2012年3月27日民生南陽分行、金益全公司、舞鋼公司簽訂的《動產(chǎn)融資差額回購協(xié)議》，為金益全公司辦理銀行承兌匯票。后經(jīng)他人的幫助，宋某順利取得1.4億元銀行承兌匯票。

2014年2月24日民生南陽銀行通過民生鄭州分行，從舞鋼公司存在民生鄭州商都路支行的7500萬元定期保證金中扣劃了約6911.03萬元，以抵償7000萬元承兌匯票損失。

騙取鄭州招商銀行2億元

2013年2月和3月，宋某還是用上述同樣的方式，將假材料提供給招商鄭州分行業(yè)務(wù)經(jīng)理司某申請辦理銀行承兌匯票。

法院查明，在辦理銀行承兌匯票過程中，司某沒有認(rèn)真審查合同真實性，違規(guī)幫宋某完成簽署招商鄭州分行與金益全公司、舞鋼公司簽訂《業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》。使宋某能夠分別于2013年2月和3月順利在該行辦理出6000萬元和4000萬元的銀行承兌匯票。

2013年8月，此前的2013年2月的銀行承兌匯票到期。司某作為銀行客戶經(jīng)理，違反規(guī)定幫助宋某從第三人信某處融資1億元，并向信某稱這1億元資金是用來辦理足額承兌。后宋某將這1億元資金用來歸還了其此前辦理銀行承兌匯票的敞口5000萬元，并繳納了新辦理的1億元銀行承兌匯票的保證金5000萬元。

在2013年8月辦理1億元銀行承兌匯票過程中，司某仍然未能認(rèn)真審查合同真實性，違規(guī)幫助宋某完成簽署招商鄭州分行與金益全公司、舞鋼公司簽訂《業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》。在1億元銀行承兌匯票辦出后，未按照規(guī)定把該1億元銀行承兌匯票交給舞鋼公司，而是直接交給了金益全公司會計張某華，后張某華將該匯票直接交給了出資人信某。截至法院二審時，尚有宋某5000萬元銀行承兌匯票敞口未歸還招商鄭州分行。

騙取廣發(fā)平頂山分行8000萬元

自2012年11月14日起，在舞鋼公司銷售部中南處處長胡某嵐的幫助下，宋某完成簽署金益全公司與舞鋼公司、廣發(fā)平頂山分行簽訂《廠、商、銀授信合作協(xié)議》，使金益全公司順利獲得廣發(fā)平頂山分行的授信。后宋某虛構(gòu)交易做假合同，于2012年11月至2013年5月期間，在廣發(fā)平頂山分行辦理出四筆均為2000萬元的銀行承兌匯票。

作為廣發(fā)平頂山分行客戶經(jīng)理的余某泱，在辦理銀行承兌匯票過程中，違規(guī)幫宋某完成簽署金益全公司與廣發(fā)平頂山分行、舞鋼公司的虛假《廠、商、銀授信合作協(xié)議》，且未按規(guī)定調(diào)查核實宋某提供業(yè)務(wù)合同的真實性，為金益全公司辦理共計8000萬元的銀行承兌匯票。截至案發(fā)，尚有宋某1000萬元銀行承兌匯票敞口未歸還廣發(fā)平頂山分行。

三名客戶經(jīng)理獲刑

一審法院認(rèn)為，本案中三名客戶經(jīng)理均構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪，分別判處李某曉、司某、余某泱有期徒刑6年、5年半和5年。

三名被告人均對一審判決不服，提起上訴。二審法院認(rèn)定，三名上訴人及其辯護(hù)人提出“三上訴人不構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪”的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

其中，李某曉及其辯護(hù)人提出“李某曉對舞鋼金益全公司提供的購銷合同認(rèn)真進(jìn)行了書面審查，符合銀行的規(guī)定，沒有違規(guī)”的意見。二審法院查明，民生銀行銀行承兌匯票業(yè)務(wù)管理辦法有如下規(guī)定：

第九條規(guī)定“申請承兌時，承兌申請人應(yīng)當(dāng)提供的資料：（四）商品交易合同，增值稅發(fā)票原件以及復(fù)印件，或者其他足以證明貿(mào)易背景的發(fā)票。增值稅發(fā)票如不能在承兌前提供的，承兌行必須監(jiān)督承兌申請人及時補(bǔ)交”。

第十五條規(guī)定“銀行承兌匯票業(yè)務(wù)的審查、審批程序：（一）授信業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)調(diào)查以下內(nèi)容，并出具授信調(diào)查報告：3、承兌是否具有真實的貿(mào)易背景”；

第二十五條規(guī)定“承兌行應(yīng)根據(jù)《中國民生銀行授信后管理辦法》有關(guān)加強(qiáng)跟蹤檢查，主要檢查可能影響承兌申請人到期兌付能力的事項（一）是否按照申請用途使用銀行承兌匯票”。

二審法院據(jù)此認(rèn)為，本案中李某曉違反以上規(guī)定，沒有認(rèn)真審查舞鋼金益全公司提供的資料，該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。

二審法院認(rèn)定，原審判決對三上訴人的定罪準(zhǔn)確。根據(jù)三上訴人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，以及余某泱有自首情節(jié)，對李某曉、司某從輕處罰，對余某泱減輕處罰。